JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Bob Hésite a écrit : mais tu en côtoies beaucoup des comme ça ?moi pas,mais je le répète peut être suis je chanceux.Raconte nous tes expériences dans ce domaine ça ne pourra qu'être enrichissant .

Voila typiquement le genre de dialogue que je ne pousserais pas plus avant sur un forum.

De mémoire, cela doit faire le 2 ou 3eme audit depuis 1965 !Dont le fameux Mc Kinsey , qui préconisait de virer 15000 agents ... du sol, cela n'a pas été suivi d'effets visible.

chomel a écrit :De mémoire, cela doit faire le 2 ou 3eme audit depuis 1965 !Dont le fameux Mc Kinsey , qui préconisait de virer 15000 agents ... du sol, cela n'a pas été suivi d'effets visible.

A l'époque McKinsey, la boite était nationalisée

Bob hesite :

Peut être as tu des exemples précis pour illustrer ton propos ?

Raisonnement de management. La securite ne se "vend" pas , dans une structure saine on attend pas les mauvais exemples pour legiferer, mais on est pro-catif. On ecrit procedures elaborees par des specialistes avertis et responsables dans une langue simple et sans ambiguite comprise par tous. Les traduire dans une autre langue induit une couche de fromage , dont les ambiguites devriendront des trous.

Avant de taper , je tiens a (re)dire 2 choses, je ne connais pas AF de l'interieur et n'ai aucun interet dans cette compagnie. Ensuite je ne reagis que sur les bribes du rapport postees ici. Je n'ai pas lu(vu) les conclusions et les recommendations.
Mais ce que je sais ( pour avoir moi meme participe a des audits de ce genre)c'est que ce n'est pas la qualite du rapport qui va changer quoi que ce soit. Ce seront les desicions prises apres sa lecture par le comite de surveillance de la compagnie .

On est en train d'en faire un en Lybie en ce moment , le resultat risque d'etre dur , le rapport final un peu moins peut etre , mais conaissant certains dans l' Audit, ils ne feront pas de cadeau parce les 2 compagnies nationales achetent Airbus. Maintenant , au final, ce que la CAA Lybienne va faire de ce rapport ( qui restera confidentiel sans doute ) c'est une autre Histoire , et a part un miracle, les memes resteront sans doute assis ou ils sont en attendant le prochain accident. Scenario a la Taiwanaise.

Avant de retaper, je n'ai pas dit que La France et Taiwan etaient comparables. Par contre certaines statistiques.....

dougbobus a écrit : A l'époque McKinsey, la boite était nationalisée

La technostructure est toujours là,immuable

La dilution des responsabilités générée par le recours à la sous-traitance ne va pas arranger les choses en terme de rapports et d'audits , les imprimeurs ont de beaux jours devant eux !

Pour ce qui est du rapport, même si tout le monde le lit (pas que les PN), la com de la direction est déja en place,elle a parlé la première: ceux sont les déviants PNT qui causent les problêmes. Quoiqu'il advienne, c'est ce que les gens vont retenir même si on leur fait une explication de texte sur le reste du rapport. Et si on fait une grêve ou autre mouvement pour mettre en application la totalité des recommandations, les gens diront qu'on veut sauver notre peau car nous sommes des déviants.

Bonjour à tous

J'aimerais savoir exactement ce que vous comprenez par "deviants" et par "ne respectent pas les procédures".
Pour moi les procedures se trouvent dans le manuel d'utilisation.
Dans le Genops, il y a des regles operationnelles, des consignes d'utilisation générales....etc....
J'ai du mal à croire qu'il y ait des déviants du manuel d'utilsation ou des pilotes qui ré inventent les procédures normales ou les procédures d'urgences.
Si tel est le cas, il faut d'abord s'assurer qu'ils ne devient pas parce qu'ils n'ont pas compris la philosophie de telle ou telle procédure ou parce qu'ils viennent de découvrir qu'une procédure est inadaptée:
Voici un exemple que j'ai vécu tres récemment avec la CDL et MEL 777: Pour faire court, le mécano en escale m'avertit qu' un plot d'éclairage de secours exterieur sur une issue est H/S. La CDL renvoie à 1 MEL qui dit que si tel est le cas, l'issue doit etre considéré H/S, qu'il faut limiter le nombre de pax. Cette même MEL renvoie à une 2eme MEL qui explique les conditions d'une issue inop et les procédures équipage à appliquer, comment limiter le nombre de pax, etc..... Laquelle procédure se trouve dans les procédures anormales du MSS GEN qui explique les conditions de mise en oeuvre en concluant que si' l'anomalie qui conduit à déclarer une issue inop n'empeche pas sa mise en oeuvre, alors on peut l'utiliser en cas d'évac !!!
Ceci illustre parfaitement le contexte dans lequel nous exercons notre jugement. Nous avons perdu 1/4 d'heure pour rien et je n'ai pas appliqué toutes ces procédures. J'ai bien sur fait remonter l'info et je ne doute pas qu'il faudra plusieurs mois avant qu'une décision intelligente soit prise.
Dans le "maquis" de nos procédures, je ne doute donc pas qu'il y ait des déviants et vous savez tous tres bien que si l'on suit le Genops à la lettre , et qu'on applique les consignes à la lettre, on n'est pas pres de s'envoler. Ou alors on part avec une pression telle que c'est tres mauvais pour le bon déroulement du vol.
Il serait donc interessant de savoir ce que font exactement ces 5% de deviants. Et d'ailleurs, tous les accidents et incidents à AF sont-ils provoqués uniquement par ces déviants ?
Je ne cherche pas à les défendre, mais je me méfie énormement de la chasse aux sorcieres et de la pensée unique.
Quant à la tolérance Zéro, avant d'en parler, il faudrait qu'aucune de nos consignes, procédures et regles ne prete à interprétation et dans ce cas nous n'aurons plus de champ de décision....et il faudrait qu'elle s'applique également aux dirigeants.
Vaste débat

C'est binaire : soit tu respectes les procédures telles qu'elles sont écrites, et tu es en grève du zêle, soit tu ne les respectes pas et tu es un déviant

Alors je te confirme que nous sommes tous des déviants, sinon les avions ne volerait pas.
Tout n'est pas binaire sinon les machines nous remplaceraient, et c'est encore moins binaire quand on approhe les conditions marginales ou de nombreux aspects sont laissés à ton appreciation, tout en étant encadrés par des règles bien précises.
Lors de l'incident du 380 de Qantas, heureusement que les 4 PNT n'étaient pas binaires et qu'ils n'ont pas appliqué aveuglement les procédures prévues. Ca me fait bien marrer d'ailleurs quand on lit dans le Figaro d'hier que certaines têtes pensantes imaginent des avions à 1 pilote. Pour les autres, mais certainement pas pour eux......

Quand aux soi disants déviants,les "auditeurs " n'ont rien constaté de visu,mais relatent ce que certains auraient vu ou dit.
En fait,nous sommes dans le schéma de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours!!!
Vaste enfumade,dans laquelle Gourgeon s'est rué avec délectation.
On ne peut que souhaiter que son mandat ne soit pas renouvelé à ce "cher ami des pilotes"

Et les contrôleurs ne contrôleraient pas.
Cette exagérations binaire est là juste pour montrer qu'en cas de pépin, tu seras toujours mis au pied du mur par un procureur qui , lui, se procurera les livres et s'en tiendra stricto sensu aux textes.
Et te reprochera donc toujours d'avoir été un déviant.

serval a écrit :Non pas de citations directes

Oui mais le juge,lui,jamais responsable de ses actes,
la faute toujours au code ou aux "sempiternels manque de moyens"!!