thierry a écrit :
Comme il a été écrit , à partir du moment ou les rôles sont clairement défini ( ce qui reste peut être le stade le plus dur à réaliser ????) le faite d'avoir 2 CDB ne me parait pas un problème insurmontable .Cela n'ôte en rien les qualités des copilotes à partir du moment ou on envisage la notion d'expérience comme étant une simple accumulation de situations .Le fait d'avoir 2 Cdb n'aurait peut être rien changé dans le vol 447 , ce n'est qu'une "autre" solution !!!!!!
Dans la compagnie au sein de laquelle je vole il arrive régulièrement que 2 CDBs se retrouvent avec 1 OPL au sein d'un même équipage, quand la dispo des OPL est un peu "short"... Ca m'est déjà arrivé de temps à autres et je n'ai jamais senti de tiraillement entre les 2 CDBs. L'un des deux était désigné "Captain" sur la rotation et that's all. L'autre CDB et ma pomme faisions le taf et personne ne se posait de question...
"You may not be aware that I’m the captain’s sexual adviser.”
“Well, no, I didn’t know that.”
“Yeah, because whenever I speak up, he says, ‘If I want your fucking advice, I’ll ask for it.’ ”
Ce que tu décris correspond certes au comportement de certains très rares abrutis, mais surtout aux lieux communs que l'on trouve sur les forums de la part de quelques aigris, mais jamais en 18 ans de maison je n'ai ressenti cet esprit à Air France. Pas plus de la part des collègues 100% que dela majorité de l'encadrement. Ca fait 18 ans que j'entends l'inverse! Jamais je n'ai entendu un tel discours, au contraire. Tout dans ce qu'on m'a enseigné et tout ce que j'ai pu observé converge vers un regard favorable sur ce qui se fait ailleurs, un regard neutre et sans jugement et surtout pas la prétention de savoir mieux que les autres par principe.
C'est malheureux, parce que, c'est complètement l'inverse de ce qui est ressenti par le reste de la profession.....ce qui aurait tendance à confirmer que, comme d'habitude, ce sont les 5% de nazes à grande gueule qui font la mauvaise réputation des 95% des gens qui se taisent et qui eux bossent bien...
Spyro_1 a écrit :C'est malheureux, parce que, c'est complètement l'inverse de ce qui est ressenti par le reste de la profession.....ce qui aurait tendance à confirmer que, comme d'habitude, ce sont les 5% de nazes à grande gueule qui font la mauvaise réputation des 95% des gens qui se taisent et qui eux bossent bien...
Ce ressenti comment tu te le forges? Bruit de chiotte ou expérience personnelle
les deux....
Et au vu des dernières contributions de Pierre320, il y a au moins quelques personnes que ça chagrine aussi au sein d'AF.....
Mais ce n'est pas le sujet....
Et de toutes façons ce n'était pas une attaque, plutôt un constat, appelant de mes vœux a un changement de comportement de cette minorité trop (beaucoup trop) visible et qui nuit a l'image d'Air France, et aussi l'ensemble de nos professions de navigants que ce soit techniques ou commerciaux....
De journaliste il n'en a juste que le titre mais il est loin d'en avoir le talent c'est tout juste un "pisse copie" pour faire de l'audience, mais ça va faire plaisir aux 4 tarés d'un certain site
Bien que les causes ne soient pas encore claires,les condamnations commencent à tomber. Les avocats cherchent du coté Airbus ou du coté A F : Conception , maintenance ,sélections , formation ,opérations .Mais personne ne pense à la responsabilité de la DGAC : Certification ,formation et licences ( là il y a beaucoup à dire...).
chomel a écrit :Bien que les causes ne soient pas encore claires,les condamnations commencent à tomber. Les avocats cherchent du coté Airbus ou du coté A F : Conception , maintenance ,sélections , formation ,opérations .Mais personne ne pense à la responsabilité de la DGAC : Certification ,formation et licences ( là il y a beaucoup à dire...).
Tout à fait d'accord Chomel , la DGAC a aussi sa part de responsabilité dans ce drame . mais bien sur une fois de plus , pas question de dire qui que ce soit sur l'incompétence de ces " ingénieurs " dont "l'étique" et les " moeurs " sont d'une autre époque . Au jour d'aujourd'hui , ce sont les conséquences qu'il faut tirer , sans accuser plus l'un ou l'autre , mais chacun doit prendre sa part d'implication , active ou passive ( ce qui est peut être pire ) . Bien sur que les pilote d'AF devraient un peu plus communiquer , mais il semblerait que " l'omerta " soit de mise.pas de ça chez nous on en reparlera au prochain crash
Peuvent pas être partout !!!!! Pour l'instant les contrôleurs SAFA font du zèle aux Antilles pour se "racheter" des manquements lors du crash du MD....
Si c'est une question d'interprétation des procédures, il y a un organisme pour cela - l' O.C.V. que font-ils ??????? - A moins que la majorité des ces prestataires ne "bossent" au sein de cette compagnie......... (Alors là - comme disait Coluche - Circulez y a rien à voir)
Phg est un ancien dg de la dgac si je ne m abuse donc il va pouvoir s arranger comme il le fait en ce moment avec la grève des mecanos depuis 5 semaines.ou rien ne transpire et pourtant certains cadres qui traitent les avions ne sont pas sorties de leurs bureaux depuis plus de dix ans.et on se demandent même si ils ont leurs licence pour travailler.mais bon le bateau coule doucement espérons qu il n y ait pas une connerie de plus a l actif des dirigeant de cette formidable compagnie.
didier le chaton a écrit :il ne faut pas confondre " controleurs techniques " et " controleurs aériens " svp
Non , Non Mr " Le Chaton " , personne ne confond !!!!!! ILs font tous partis , de près ou de moins loin d'une nébuleuse qui n'a aucune obligation de résultats . Fonctionnaires , ou assimilés , bénéficiant entre autre ; d'avantages d'une autre époque .Ne proposant rien , ne contrôlant rien , mais ayant un pouvoir de nuisance quasiment institutionnel .Il me parait évident que dans le crash du AF 447 , l'administration de tutelle a une part de responsabilité. A t on entendu , ou vu , la moindre intervention de la DGAC sur cette catastrophe ???????
Thierry, je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis que les contrôleurs aériens n'ont aucune obligation de résultat.
Nous devons faire en sorte qu'un maximum d'avions partent et arrivent à destination à l'heure (si possible) en bon état et en toute sécurité. Nous sommes responsables pénalement de nos actes.
Crois-tu que le transport aérien pourrait se passer du contrôle aérien ?
Lazio a écrit :Thierry, je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis que les contrôleurs aériens n'ont aucune obligation de résultat.
Nous devons faire en sorte qu'un maximum d'avions partent et arrivent à destination à l'heure (si possible) en bon état et en toute sécurité. Nous sommes responsables pénalement de nos actes.
Crois-tu que le transport aérien pourrait se passer du contrôle aérien ?
Lazio , votre parti pris , a priori , dès que l'on parle de contrôleur me morfond Toujours prêt à en découdre , dès que ce sujet est effleuré , vos post vous discrédite .
