Après le beaujolais, le RCA nouveau.... va arriver
- VinMan
- Sur le Plan
- Messages : 88
- Enregistré le : dimanche 12 févr. 2006 13:51
- Localisation : Brest-même
- Contact :
Après le beaujolais, le RCA nouveau.... va arriver
Bonjour,
j'ai appris sur internet, et oui, que la sortie du RCA nouveau avait été repoussé.
Quelqu'un a des infos sur les changements qui nous concernent le plus ?
J'espère simplement qu'on va vers plus de pragmatisme (ouh le gros mot...) au lieu de consignes sans rapport avec la vraie vie.
"et tous les digits des fréquences tu ânnoneras...amen"
j'ai appris sur internet, et oui, que la sortie du RCA nouveau avait été repoussé.
Quelqu'un a des infos sur les changements qui nous concernent le plus ?
J'espère simplement qu'on va vers plus de pragmatisme (ouh le gros mot...) au lieu de consignes sans rapport avec la vraie vie.
"et tous les digits des fréquences tu ânnoneras...amen"
- froggy
- Sur le Plan
- Messages : 971
- Enregistré le : vendredi 10 févr. 2006 23:15
- Localisation : 6 pieds sur Terre
- Contact :
Je crois qu'il est toujours question de la fin des séparations à vue, au moins en classe A... Si ça peut se comprendre au niveau 350 avec des vitesses de rapprochement de 600 ou 800kts, en TMA Paris ça va être pénible...
Pragmatique tu disais??? Je penserais plutôt à un autre mot: "Parapluie" (pour l'administration)...
Enfin, wait & see!
Pragmatique tu disais??? Je penserais plutôt à un autre mot: "Parapluie" (pour l'administration)...
Enfin, wait & see!
Homicidal Psycho Jungle Cat
- VinMan
- Sur le Plan
- Messages : 88
- Enregistré le : dimanche 12 févr. 2006 13:51
- Localisation : Brest-même
- Contact :
Ben heureusement que l'UTA est passé en classe C, comme ça on pourra continuer !froggy a écrit :Je crois qu'il est toujours question de la fin des séparations à vue, au moins en classe A... Si ça peut se comprendre au niveau 350
Non, sérieusement, j'ai vu un REX de RA TCAS où la clairance de séparation à vue concernait un joli croisement avec deux avions évolutifs, dont un A340, et un angle pourri... Tandis qu'avec deux avions côte à côte en divergence, ça ne pose pas de problème si c'est fait convenablement.
Tiens, ça se pratique donc encore à Paris ?en TMA Paris ça va être pénible...
Oui, bon, mon côté rêveur sans doute...Pragmatique tu disais??? Je penserais plutôt à un autre mot: "Parapluie" (pour l'administration)...
Enfin, wait & see!
-
- Sur le Plan
- Messages : 18
- Enregistré le : mardi 14 févr. 2006 13:18
- Localisation : Quart Sud Ouest (Pas le Parisien..)
- Contact :
- Dunadan
- Sur le Plan
- Messages : 160
- Enregistré le : jeudi 02 mars 2006 17:37
- Localisation : PACA
- Contact :
Ce qui est certain c'est que les "bruits" qui courent à sont sujet, en particulier cette histoire de restraindre les séparations à vue, sont inquiétant.
A NCE par exemple, mais je pense que le problème doit être plus ou moins le même dans les autres TWR de province, je ne vois pas comment nous allons pouvoir continuer à gérer la fréquence LOC sans séparation à vue entre les IFR et les VFR.
A NCE par exemple, mais je pense que le problème doit être plus ou moins le même dans les autres TWR de province, je ne vois pas comment nous allons pouvoir continuer à gérer la fréquence LOC sans séparation à vue entre les IFR et les VFR.
- eva san
- Sur le Plan
- Messages : 41
- Enregistré le : mardi 21 févr. 2006 15:05
- Localisation : 43°39'55''N 007°12'54''E
- Contact :
Tu veux dire en VFR spécial, je suppose...puisque si je me rappelle correctement nos cours de Johnny Moumoute la séparation à vue sert à descendre en dessous des espacements normalisés.Dunadan a écrit : A NCE par exemple, mais je pense que le problème doit être plus ou moins le même dans les autres TWR de province, je ne vois pas comment nous allons pouvoir continuer à gérer la fréquence LOC sans séparation à vue entre les IFR et les VFR.
Mais en espace D hors VFR spécial (ce qui n'est quand même pas si courant que ça chez nous...) on n'est pas responsable de la séparation entre vfr et ifr ( à part sur la piste: piste libre ou engagée!) et donc pas d'espacement normalisé et encore moins de séparation à vue au sens RCA du terme, en tout cas ce que j'en ai compris...?
Roger Roger, we have clearance Clarence, what's our vector, Victor?
- Dunadan
- Sur le Plan
- Messages : 160
- Enregistré le : jeudi 02 mars 2006 17:37
- Localisation : PACA
- Contact :
Oui effectivement, si ce n'est que nous devons tout de même faire l'info de trafic qui va bien. Et d'après ce que j'ai compris (donc sous réserve), le nouveau RCA nous demanderait de faire systématiquement l'info réciproque, pour chaque mouvement, ce qui revient à travailler sans la dérogation que nous utilisons actuellement, à savoir les IFR sont "informés" via l'ATIS (et comme les hélicos sont des "locaux" ils ont tout suivi donc...).
En bref, une occupation de fréquence que je te laisse évaluer... Vois le topo, un WE de GP ou même juste le trafic d'été avec une bonne petite dose d'hélicos à intégrer et toutes les infos de trafic à faire 2 fois, je ne suis pas vraiment certain que ça passe.
D'où la question qui fache: Qui va trinquer? Les IFR (capa réduite donc créneaux) ou les hélicos (boites qui coulent et PN au chomage)?
En bref, une occupation de fréquence que je te laisse évaluer... Vois le topo, un WE de GP ou même juste le trafic d'été avec une bonne petite dose d'hélicos à intégrer et toutes les infos de trafic à faire 2 fois, je ne suis pas vraiment certain que ça passe.
D'où la question qui fache: Qui va trinquer? Les IFR (capa réduite donc créneaux) ou les hélicos (boites qui coulent et PN au chomage)?
- eva san
- Sur le Plan
- Messages : 41
- Enregistré le : mardi 21 févr. 2006 15:05
- Localisation : 43°39'55''N 007°12'54''E
- Contact :
A suivre effectivement, même si je ne suis pas vraiment sur qu'on n'est pas en train de mélanger un peu le beaujolais nouveau et cette histoire de relèvement des trajectoires...
Mais effectivement, si ça doit être comme tel que, ça nous promet du bon temps sachant que le Rca ajoute aussi que l'information de trafic doit être renouvelée jusqu'à l'acquisition visuelle !
Quand à la question qui payerait les pots cassés, je pense que la réponse est assez évidente au vu de ce qui se passe en espace C...
Mais effectivement, si ça doit être comme tel que, ça nous promet du bon temps sachant que le Rca ajoute aussi que l'information de trafic doit être renouvelée jusqu'à l'acquisition visuelle !
Quand à la question qui payerait les pots cassés, je pense que la réponse est assez évidente au vu de ce qui se passe en espace C...
Roger Roger, we have clearance Clarence, what's our vector, Victor?
- priscilla
- Sur le Plan
- Messages : 54
- Enregistré le : lundi 20 févr. 2006 22:15
- Localisation : MRS mutée ORY
- Contact :
Quelle bonne idée de méler beaujolais et RCA dans le titre, au moins on vient le lire avec plus d'entrain...
Je suis d'accord avec Eva san, on n'utilise les séparations à vue qu'entre les IFR enclasse D et il me semble que l'on est déjà censé faire des infos de trafic réciproques...et le bon sens veut qu'on les renouvelle jusqu'à ce que les pilotes se voient non? (si vous avez déjà une dérog...vous pouvez peut être la garder)
Le souci à MRS sera de séparer les app à vue, ça risque de devenir un peu lourd...Mais pas impossible!
à suivre donc!
Je suis d'accord avec Eva san, on n'utilise les séparations à vue qu'entre les IFR enclasse D et il me semble que l'on est déjà censé faire des infos de trafic réciproques...et le bon sens veut qu'on les renouvelle jusqu'à ce que les pilotes se voient non? (si vous avez déjà une dérog...vous pouvez peut être la garder)
Le souci à MRS sera de séparer les app à vue, ça risque de devenir un peu lourd...Mais pas impossible!
à suivre donc!
- eva san
- Sur le Plan
- Messages : 41
- Enregistré le : mardi 21 févr. 2006 15:05
- Localisation : 43°39'55''N 007°12'54''E
- Contact :
C'est là justement qu'il y a un petit mélange. Suite à un accident d'hélico, leurs trajectoires risquent d'être relevées de 300 ft (dérog) vers 500 ft et là fini les dérogations pour les infos via l'atis pour les IFR.priscilla a écrit : (si vous avez déjà une dérog...vous pouvez peut être la garder)
Mais quoi qu'il en soit, vue la tendance actuelle je crains que ce beaujolais, enfin RCA, nouveau ne nous amène que des complications.
Parce que dernièrement, à chaque fois qu'un ponte a pondu une note de sevice ou une nouvelle règle ça a été pour mieux couvrir son cul et laisser le notre fort dépourvu lorsque la bise fut venue...
Roger Roger, we have clearance Clarence, what's our vector, Victor?
- Dunadan
- Sur le Plan
- Messages : 160
- Enregistré le : jeudi 02 mars 2006 17:37
- Localisation : PACA
- Contact :
Il semble bien que s'en soit terminé des dérogations...priscilla a écrit :...on est déjà censé faire des infos de trafic réciproques...et le bon sens veut qu'on les renouvelle jusqu'à ce que les pilotes se voient non? (si vous avez déjà une dérog...vous pouvez peut être la garder)
C'est tout à fait faisable, en régulant uniquement sur les vitesses ça se fait relativement bien, question d'habitude.Le souci à MRS sera de séparer les app à vue, ça risque de devenir un peu lourd...Mais pas impossible!
- Dunadan
- Sur le Plan
- Messages : 160
- Enregistré le : jeudi 02 mars 2006 17:37
- Localisation : PACA
- Contact :
Je sais bien que les trajectoires en APP à Vue peuvent être très différentes (ce qui explique qu'en cas de forte charge il soit necessaire de revenir à une bonne vieille régul ), mais en fixant des points de passage (W de tel ville, FL XXX mini à tel pt...) et des vitesses (mini et/ou maxi), on arrive à faire une pseudo régul presque aussi précise que la vrai.priscilla a écrit : Si tu voyais la différence de trajectoire entre un B737 de British et un Fokker de chez Régional !! Les F70 peuvent réduire à 50kt ????
- eva san
- Sur le Plan
- Messages : 41
- Enregistré le : mardi 21 févr. 2006 15:05
- Localisation : 43°39'55''N 007°12'54''E
- Contact :
Je sais pas chez vous, mais de notre côté, c'est plutôt les british qui arrivent à pied que les régionaux. Et quant à la trajectoire, les anglais demandent en général plus l'approche à vue pour des raison réglementaires (j'ai cru comprendre que ça modifiait l'organisation pour eux) et finissent sur la procédure... Pour les habitués de Nice, ça donne un direct Rivru dans la FMS et hop on finit sur le trait ! Et même au sein de la même compagnie on n'a jamais le même comportement, c'est à se demander s'ils ont les mêmes SOP...priscilla a écrit : Si tu voyais la différence de trajectoire entre un B737 de British et un Fokker de chez Régional !! Les F70 peuvent réduire à 50kt ????
La solution passe peut être alors par une régulation radar jusqu'à un point relativement proche de la piste, à partir duquel il n'y a plus vraiment beaucoup de possibilité pour la trajectoire.
Chez nous on les amène vers une base à disons 10 Nm terrain et là sauf hurluberlu, ils font à peu près tous la même chose... D'où avec une vitesse maitrisée, une cadence respectée. Bon après il faut savoir que notre cadence est de 5Nm à 160 kts ce qui nous laisse effectivement un peu de marge par rapport à notre norme d'espacement de 3 NM.
Mais je crois qu'on est un peu en train de s'éloigner du sujet initial du nouveau RCA.Quoiqu'il en soit on fera avec ce qu'on nous donne...comme d'habitude!
Roger Roger, we have clearance Clarence, what's our vector, Victor?
- priscilla
- Sur le Plan
- Messages : 54
- Enregistré le : lundi 20 févr. 2006 22:15
- Localisation : MRS mutée ORY
- Contact :
On ne peut pas faire ça, il y a la ville de Marseille dans l'axe et les bases se font plutôt à 4 Nm max du seuil ! De plus il y a du relief donc le plan en finale est fort, on ne peut donc pas se permettre de guider vers la base...Dommage ce serait bien pratique parfois !eva san a écrit :Chez nous on les amène vers une base à disons 10 Nm terrain et là sauf hurluberlu, ils font à peu près tous la même chose...
Oui pardon ! Mais comme je n'ai aucune info sur le nouveau RCA il fallait bien que je trouve un truc à direeva san a écrit :Mais je crois qu'on est un peu en train de s'éloigner du sujet initial du nouveau RCA.Quoiqu'il en soit on fera avec ce qu'on nous donne...comme d'habitude!
- comte roller à heyrien
- Sur le Plan
- Messages : 72
- Enregistré le : dimanche 12 févr. 2006 12:59
- Localisation : Croix-Rousse
- Contact :
Si on suit la tendance actuelle, ça ne va pas devenir lourd du tout...Plus d'approche à vue (c'est le cas à LYS depuis 3/4 ans) et les problèmes sont ainsi subtilement résolus.priscilla a écrit : Le souci à MRS sera de séparer les app à vue, ça risque de devenir un peu lourd...Mais pas impossible!
à suivre donc!
La seule option restante reste le "ratage de guidage radar" lorsqu'un brave PNT en retard nous demande une approche à vue :
Un (mauvais) cap de base un peu anticipé et pas de descente jusqu'à (quasi) interception de l'axe.
Ca marche pas mal. En tout cas, juqu'à présent je ne me suis pas fait engueuler.
- VinMan
- Sur le Plan
- Messages : 88
- Enregistré le : dimanche 12 févr. 2006 13:51
- Localisation : Brest-même
- Contact :
(A titre de complément)priscilla a écrit :Quelle bonne idée de méler beaujolais et RCA dans le titre, au moins on vient le lire avec plus d'entrain...
Je suis d'accord avec Eva san, on n'utilise les séparations à vue qu'entre les IFR enclasse D et il me semble que l'on est déjà censé faire des infos de trafic réciproques...
En UIR, donc classe C maintenant, certains emploient ponctuellement la séparation à vue bien que les parapluies officiels la "déconseillent".
C'est notamment pratique et plein de bon sens quand deux avions qui se suivent à 1 ou 2 NM divergent doucement et que le deuxième doit croiser le FL du premier. Il l'a sous le nez, on informe le 1er de ce qui se passe derrière et l'affaire est rondement menée, en toute sécurité et avec de l'OPTIMISATION, yessss !
- mana
- Sur le Plan
- Messages : 78
- Enregistré le : samedi 29 avr. 2006 22:01
- Localisation : En route vers l'île de Beauté
- Contact :
Les nouveaux textes relatifs aux règles de l'air RDA (ex RCA1) et services de la circulation aérienne SCA (ex RCA2) sont rassemblés dans l'arrêté du 3 mars 2006 :
http://www.ffplum.com/Images/Upload/Reg ... tation.pdf
L'arrêté relatif aux procédures pour les organismes rendant les services de la CA aux aéronefs de la CAG (RCA3) a été signé le 21 juin 2006 il est paru au JO du 10 aout 2006 et est applicable au 30 sept 2006...
http://www.sncta.fr/reference/juridique ... 20RCA3.pdf
http://www.ffplum.com/Images/Upload/Reg ... tation.pdf
L'arrêté relatif aux procédures pour les organismes rendant les services de la CA aux aéronefs de la CAG (RCA3) a été signé le 21 juin 2006 il est paru au JO du 10 aout 2006 et est applicable au 30 sept 2006...
http://www.sncta.fr/reference/juridique ... 20RCA3.pdf
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité