JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

C'est ici :
http://actualite.free.fr/france/3_2006- ... 60904.html

De commissions , en comités , en "groupes de travail" , celà devrait durer
un moment... de quoi amuser la galerie.

Qu'en pensez vous ?

Une assurance collective des affréteurs ?
Pourquoi pas, une sorte de fonds de garantie.

Si seulement, les agences de voyages détenaient toutes réellement leur licence et leur assurance...

Encore un moyen de ponctionner des sous aux voyageurs français. Va falloir créer des caisses pour gérer tous ces fonds.

Ils parlent de 0.15 € par coupon....

ça explique la création du "quali audit" d'AF...ou en tous cas ça leur donne du boulot , le plus difficile pour la conscience étant d'être juge et partie.

Gandalf_Blanc a écrit :Ils parlent de 0.15 € par coupon....

Soit pour une moyenne de 35 000 000 de coupons vendus en France par an, cela nous donne une manne financière de 5 250 000. Cela nous laisse quelques loupés.

Oui sauf que dans ce cas, ce ne sont pas tous les coupons vendus mais ceux de affréteurs....
J'avais lu un truc qui donnait environ 600 k€/an

HI-STAGE a écrit :ça explique la création du "quali audit" d'AF...ou en tous cas ça leur donne du boulot , le plus difficile pour la conscience étant d'être juge et partie.

ça fait bien longtemps que les compagnies aériennes (pas seulement AF) ont compris l'intérêt de ces audits qualités pour leur publicité ; si ça peut réellement apporter des garanties aux passagers tant mieux, mais il faut savoir que la "qualité" dans le sens que les cabinets d'audits l'entendent n'est pas la même chose que la "qualité" telle qu'on l'emploie dans le langage courant, et qu'il y a souvent confusion dans l'esprit des gens.

La qualité ne signifie pas que telle ou telle entreprise ou compagnie est mieux, mais simplement qu'elle a mis en place des normes, des procédures et qu'elle les respecte, et cherche à les améliorer en cas de défaut ; pas vraiment la même chose que quand on dit qu'un jambon est de meilleure qualité qu'un autre ...

Et comme le sous-entend caledo l'un des défauts à mon sens de ces démarches est un sens aigü de la réunionite ... d'ici à ce qu'il s'en dégage quelque chose de concrêt, c'est pas encore gagné ...

Bonbon Cannelle a écrit : ça fait bien longtemps que les compagnies aériennes (pas seulement AF) ont compris l'intérêt de ces audits qualités pour leur publicité ; si ça peut réellement apporter des garanties aux passagers tant mieux, mais il faut savoir que la "qualité" dans le sens que les cabinets d'audits l'entendent n'est pas la même chose que la "qualité" telle qu'on l'emploie dans le langage courant, et qu'il y a souvent confusion dans l'esprit des gens.

oui et non... les labels folkloriques pour faire joli, ce sont les "produits" et autres "voitures de l'année" qui n'osent prétendre se prononcer sur des choses aussi sérieuses que la sécurité aérienne... et ça ne coute pas le même prix ni ne demande le même investissement que pour une compagnie... des normes et des certifs sérieuses, il y en a déjà des tartines dans la réglementation aéro, c'est franchement contestable d'en rajouter une couche pour faire joli... ça revient un peu dans un autre domaine à créer un label "vraiment sans sucre" pour des produits à l'aspartame...

Bonbon Cannelle a écrit : La qualité ne signifie pas que telle ou telle entreprise ou compagnie est mieux, mais simplement qu'elle a mis en place des normes, des procédures et qu'elle les respecte, et cherche à les améliorer en cas de défaut ;

c'est déjà ce que sont censés vérifier les organes certificateurs... de là à dire que l'on pourrait certifier les certificateurs...
le concept de liste bleue me paraît vraiment une stupidité couteuse mais est toujours ressorti dans ces contextes... en revanche un fonds de garantie, c'est ce qui a été fait entre les pax et les cies régulières et ça marche plutôt moins mal...

Bonbon Cannelle a écrit :ça fait bien longtemps que les compagnies aériennes (pas seulement AF) ont compris l'intérêt de ces audits qualités pour leur publicité ; si ça peut réellement apporter des garanties aux passagers tant mieux, mais il faut savoir que la "qualité" dans le sens que les cabinets d'audits l'entendent n'est pas la même chose que la "qualité" telle qu'on l'emploie dans le langage courant, et qu'il y a souvent confusion dans l'esprit des gens.

Y'a encore plus supercherie quand tu connais les noms des boites , leur histoire et les pédigrés des serviteurs .....

Surtout celui de JPD !