JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Mardi dernier, la grêve "surprise" d'une équipe de contrôleurs d'Orly avait sucité beaucoup d'émoi.

L'origine de ce conflit remonte au 2 février, autre jour où la CGT et la CFDT avaient déposé un préavis de grêve. par la suite je vais essayer de faire une synthèse des propos du chef de tour

Ce jour là des personnels avaient été requis et des capacités posées avant chaque relève. En fin d'après midi le chef de tour (non requis, non grêviste) anticipe une grêve éventuelle de la relève de 18Tu et pose les régulations suivante: 10 arr/h à partir de 1720TU et 10 dép/h à partir de 1740TU.

Il anticipe alors de 20 minutes la régulation à l'arrivée préconisée par la DO le matin même. En effet les conditions MTO sont proches des LVP, aucun prévisionniste n'est joignable et l'ATFM n'est pas un science exacte. Le but est que la relève de 18hTU se passe dans une situation stable non évolutive!

L'ingénieur de permanence monte en vigie et demande des explications; une erreur s'était introduite dans son esprit: il avait mélangé heures TU et locales.
Quelques minutes plus tard il rappelle le chef de tour et lui demande puis lui ordonne de modifier l'heure du débit de régulation à l'arrivée à 17h40TU. Ce que le chef de tour refuse. Le ton monte, le chef de tour refuse d'exercer sa position s'il n'a pas la maitrise des capacités.

La FMP recoit un coup de téléphone de DO lui demandant de remonter le taux d'arrivées entre 1720 et 1740. Sa réponse est très claire: seul le chef de tour est à même de changer les capacités.

vers 16h TU l'ingénieur de permanence remonte en tour pour mettre la pression et menacer le chef. A ce moment là, la charge de travail est forte: passage en LVP et panne du système d'affichage des paramètres météo.
L'IP tente de faire pression sur les contrôleurs en salle IFR pour faire changer d'avis le chef de tour, faute de quoi il demandera la "démission du chef de tour".

vers 17h TU l'IP remonte en tour, fait confirmer au tour sa décision sur les capas, puis téléphone à la FMP en se présentant comme "ingénieur de permanence" et fait remonter les capas entre 17h20 et 17h40. En quittant la tour il invite le chef à rédiger sa lettre de démission.

fin de la synthèse

Je tiens à préciser que le but de mon propos n'est pas de se demander si la grêve de ces contrôleurs était légale ou non alors que le préavis national du 7 février portait sur le CPE.

Je n'ai pas été témoin de la scène, et je n'ai les propos rapportés que par une partie prenante à l'affaire. Si les choses se sont réellement passées ainsi, je suis sidéré de l'atitude de l'administration. Depuis plusieurs années afin de passer plus de trafic, il n'y a plus de listes de vol les jours de grêve, mais juste des mesures de régulation du débit qui ont tendance à être de moins en moins conservatoires!
L'administration s'ingère de plus en plus dans l'opérationnel alors qu'elle n'en a qu'une connaissance très partielle (parfois proche de 0)... et je ne parle même pas du facteur RH dans ce cas là!!!

Il parait incroyable que pour une "querelle", des milliers passagers et une partie de l'industrie Aéro soit bloqués!!!.

C'est vrai que c'est surprenant... et que l'ATFM n'est pas une science exacte
Je ne suis pas ATC; tu peux me dire le role & responsabilité de l'ingénieur de permanence et ce que c'est que "DO"?
Merci

Salut à tous (c'est mon premier message!)
effectivement les conséquences de ce mouvement ont été énormes. Mais bien que je ne travaille pas dans une approche, je peux comprendre que les collègues ne cèdent pas aux pression qui peuvent leur être faites pour passer plus de trafic. La maîtrise de la charge de travail (pouvoir poser des réguls, dégrouper, etc...) est un des éléments clés de la sécurité côté contrôle.
On peut ensuite discuter des méthodes utilisées pour se faire entendre, mais c'est un autre problème.

donc si je comprends bien,la greve surprise etait une vengeance?juste a cause d'une querelle entre l'ingenieur de perm' et les gars de le tour?Est ce qu'on abuse`pas du droit de greve ?Si vous voulez eviter que l'on parle de service minimum,ne serait il pas interessant d'utiliser ce"droit" avec parcimonie et intelligence?

Bonjour,

Je n'ai pas non plus tout les tenants et aboutissants de cette affaire, mais jusqu'a preuve du contraire, il me paraît que seul le chef de tour "tient les rênes" l'ingénieur de permanence ne devrait pas intervenir sur les capas et les régulations, il est là pour faire le lien entre la tour et l'administration et "gérer" les problèmes...
Je suis choqué de lire que 'IP aurait demandé au hef de TWR sa démission, de quel droit l'aurait'il fait ? La colère ne derait pas tout expliquer ?!?!
Pour global citizen : le service minimum consiste en une liste de vol établie par l'administration, il a été mis en place en contre partie de l'obtention du droit de greve pour les OCCA's en un temps bien lointain. Il entraine qu'il ne devrait pas y avoir de pressions pour faire passer plus d'avions quand la liste des vols concernés est établie par l'administration elle même.
Pour MD 11, la DO est la direction des opérations de la direction des services de la navigation aérienne (DSNA). Cette dernière est le prestataire de services navigation aérienne français. La DO regroupe l'ex SCTA et une partie de l'ex DNA.

Bonne journée à tous.

globalcitizen a écrit :donc si je comprends bien,la greve surprise etait une vengeance?juste a cause d'une querelle entre l'ingenieur de perm' et les gars de le tour?Est ce qu'on abuse`pas du droit de greve ?Si vous voulez eviter que l'on parle de service minimum,ne serait il pas interessant d'utiliser ce"droit" avec parcimonie et intelligence?

Bien d'accord avec toi, même s'il faut defendre son pré-carré, il me parait utile de ne se servir de la greve qu'en dernier resort.
Le droit de greve a ete dur à obtenir, il ne faudrait pas le vider de son sens...

Pour avoir ete pris au piege ce matin là, j'ai pu entendre les "commentaires" des passagers presents et me suis dit que ce genre d'action "sauvage" avait un impact desastreux contre une profession normalement bien considerée.

Ne vous seriez vous pas tiré une balle dans le pied ?

free a écrit :Pour avoir ete pris au piege ce matin là, j'ai pu entendre les "commentaires" des passagers presents et me suis dit que ce genre d'action "sauvage" avait un impact desastreux contre une profession normalement bien considerée.

Ne vous seriez vous pas tiré une balle dans le pied ?

Correction : ils nous ont tiré une balle dans le pied....

lemousquetaire a écrit :
Correction : ils nous ont tiré une balle dans le pied....

eh bien, desolidarisez vous publiquement de ceux là et vous garderez le respect que chacun d'entre nous a de votre profession.

mkl a écrit :

lemousquetaire a écrit :
Correction : ils nous ont tiré une balle dans le pied....

eh bien, desolidarisez vous publiquement de ceux là et vous garderez le respect que chacun d'entre nous a de votre profession.

Du chantage?

mkl a écrit : ...
eh bien, desolidarisez vous publiquement de ceux là et vous garderez le respect que chacun d'entre nous a de votre profession.

J'ai bien cru comprendre tout au long de ces dernières années, que vous autres PNT, étiez trés à cheval sur la défense des prérogatives du CDB et je trouvais cela fort juste en particulier s'appliquant aux affaires touchant de prés à la sécurité des vols, entretien, impasses techniques et autres... Alors, comprenez aussi que des CTL ne pouvaient accepter des pressions intolérables allant jusqu'au chantage, de la part de leur direction pour forcer les capas vers le haut au dela du raisonnable, dans un contexte de gréve, et cela, à l'encontre de la sécurité des vols.

Cela devrait pouvoir etre compris par la majorité des pilotes et controleurs, à l'exception peut etre de la section SNCTA de Roissy et de quelques vieux réacs

Alors, que quelques individus se mettent en gréve de façon légale mais inattendue, foutant ainsi un beau bordel est certes regrettable et je le déplore. Avaient ils d'autres moyens de protester, je ne sais, mais qui d'autre avait réagi de façon pacifique contre les agissements et les errements de l'administration de l'aviation civile et sous quelle forme ? Pas le syndicat majoritaire en tous cas.

Le respect envers la profession, j'y attache beaucoup de prix, mais venant de certains, je m'en tape.
Pour la balle dans le pied, passes à l'infirmerie.

Bon, je sors le casque lourd et je saute dans mon abri

Tikass a écrit : J'ai bien cru comprendre tout au long de ces dernières années, que vous autres PNT, étiez trés à cheval sur la défense des prérogatives du CDB


Le respect envers la profession, j'y attache beaucoup de prix, mais venant de certains, je m'en tape.
Pour la balle dans le pied, passes à l'infirmerie.

Le fait d'appartenir ou plutot d'avoir appartenu à une profession ne me fait pas approuver TOUTES les actions revendicatives et je ne suis pas le seul.
Il y a eu des quelquefois ( et trés rarement ) des sanctions que j'approuve. Je ne donnerai pas d'exemples, certaines etant recentes.
Et si, par hasard, je faisais partie de ceux dont" tu te tapes", comme tu le dis si elegamment, je ne vois pas pourquoi tu relèves mon propos.
J'ajouterai enfin que je ne suis pas celui qui a parlé de la balle dans le pied. Bien que je trouve son intervention pertinente.
capito ?

Peut-être. Mais les PNT posent un préavis de grève sur le bon motif. Ils n'utilisent pas sans prévenir une grève nationale sur un autre sujet...

Tikass a écrit :J'ai bien cru comprendre tout au long de ces dernières années, que vous autres PNT, étiez trés à cheval sur la défense des prérogatives du CDB et je trouvais cela fort juste en particulier s'appliquant aux affaires touchant de prés à la sécurité des vols, entretien, impasses techniques et autres... Alors, comprenez aussi que des CTL ne pouvaient accepter des pressions intolérables allant jusqu'au chantage, de la part de leur direction pour forcer les capas vers le haut au dela du raisonnable, dans un contexte de gréve, et cela, à l'encontre de la sécurité des vols.

Cela devrait pouvoir etre compris par la majorité des pilotes et controleurs, à l'exception peut etre de la section SNCTA de Roissy et de quelques vieux réacs

Alors, que quelques individus se mettent en gréve de façon légale mais inattendue, foutant ainsi un beau bordel est certes regrettable et je le déplore. Avaient ils d'autres moyens de protester, je ne sais, mais qui d'autre avait réagi de façon pacifique contre les agissements et les errements de l'administration de l'aviation civile et sous quelle forme ? Pas le syndicat majoritaire en tous cas.

Le respect envers la profession, j'y attache beaucoup de prix, mais venant de certains, je m'en tape.
Pour la balle dans le pied, passes à l'infirmerie.

Bon, je sors le casque lourd et je saute dans mon abri

Je répète et développe un peu...

Les motifs profonds de leur grève étaient on ne peut plus légitimes et respectables. Je suis membre du SNCTA local de Roissy et aurait été prêt à soutenir toute action mesurée. Or leur réponse a été inadaptée, irresponsable et puérile (ou française, appelez ça comme vous voulez !), et ce pour plusieurs raisons :

-Leur mouvement qui voulait appuyer sur le côté dangereux de la pression administrative a engendré des situations incidentogènes dans 3 autres centres français (Roissy, Athis et Brest) qui, mis devant le fait accompli, ont du faire face comme ils ont pu. Désorganiser les centres adjacents est-il une réponse adaptée à un problème local ?

-Nous sommes dans une logique protocolaire, depuis plus de vingt ans maintenant (7 protocoles déjà, en espérant le 8e pour début 2007). Ces accords successifs nous ont amenés bien au-delà de la moyenne (!!!!). En contrepartie, ces accords sont sensés procurer une paix sociale pour la période des 3 ans. Comment être crédibles s'il y a des mouvements effectifs à droite ou à gauche tous les 6 mois, surtout lorsque ces mouvements sont imprévus et imprévisibles...

-Comment être crédible dans les négociations actuelles sur l'Europe ? Pour celles et ceux qui ne le savent pas, les négociations en cours sont bien avancées, puisque le projet pour le nouveau statut ICNA est débattu, avec une signature probable vers avril 2006 pour une application en avril 2008 au maximum.

-A-t-on le droit de faire une grève pour des motifs, certes légitimes, mais sans aucun rapport avec le motif de la grève de ce jour-là, à savoir le CPE

-Notre profession a-t-elle tant de crédit auprès de l'opinion publique qu'on puisse se permettre une grève sauvage, qui, par définition, a laissé un paquet de monde désemparé dans les aérogares


Enfin, pour le cas de Roissy, nous avons eu exactement le même pb il y quelques années de ça, et nous avons posé un préavis (ce qui veut dire qu'on a laissé le temps à l'administration de répondre....), et obtenu la mutation du chef de centre....

lemousquetaire a écrit : -Leur mouvement qui voulait appuyer sur le côté dangereux de la pression administrative a engendré des situations incidentogènes dans 3 autres centres français (Roissy, Athis et Brest) qui, mis devant le fait accompli, ont du faire face comme ils ont pu. Désorganiser les centres adjacents est-il une réponse adaptée à un problème local ?

Le chef de tour de nuit a fixé dés 23 heures la veille les capacités départ et arrivée à zéro à partir de 6 heures du matin. Les avions en provenance ou à destination d'Orly n'ont donc pas décollé à part les 2 transats et la Réunion du matin.
Par contre les vannes ont été ouvertes par "on ne sait qui" avant la relève de 10h.

L'argument que tu avances a été utilisé par le BN du syndicat majoritaire (celui qui tient absolument à rester crédible en demandant par exemple quelque menue monnaie au prochain "protocole" : par respect je ne dirai pas le chiffre...), alors qu'ils ne savaient pas grand chose de la problématique, ou qu'ils ne voulaient pas le savoir.


Pour toutes les autres choses, j'ai aussi des infos voire des avis ; mais ce sujet, dans le pur esprit RCC (messieurs de Jumpseat.org, n'y voyez surtout pas une critique) me semble déjà partir en sucette

Je suis contrôleur à Orly, mais je ne suis pas un adept du lynchage, merci.