JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Tout est dans le titre et sur le lien qui suit.

http://www.clicanoo.com/article.php3?id_article=129550


ps : Info piquée à Paxou sur un autre site

J'ai du mal à comprendre les raisons exactes du licenciement ... copi, avec un instructeur à gauche et en test, enplafonner les minimas sur ordre du Captain et se faire virer ???
Quel est le motif inscrit sur la lettre de licenciement ?
La suite ??

Ben si ça s'est passé tel que décrit par le copi c'est vraiment n'importe quoi.

Virer le Copi parce qu'il a emplafonné les minima sur ordre du commandant de bord...
Ok, c'est une faute, il aurait du sans doute remmettre les gaz sans discussion aux minima, mais c'est le cocher le responsable jusqu'au poser des roues et si sanctions il y a, le Cdb doit aussi en prendre pour son grade.

D'un autre coté bonjour l'ambiance. Dans d'autres compagnies c'était sans doute un ASR, débriefing musclé à l'issue et réentrainement pour les deux.

Mais j'imagine que le fait que le Captain soit instructeur n'était peut-être pas étranger à la situation.

Vol d'instruction ou pas...

Toujours est-il que ça sent pas la rose ce truc. Ils ont l'air de fonctionner avec des méthodes très "french touch". Ca donne envie d'aller chez eux tiens.

Ca sent le reglement de compte tout ca....

Vor-dme a écrit :Ca sent le reglement de compte tout ca....

Effectivement, un truc comme ça peut être un moyen de sanctionner le copi à tous les coups: s'il execute, pour être passé sous les minima et s'il refuse l'instruction du CDB pour insubordination...
Coluche appelait ça le "Qui perd, perd!"

froggy a écrit :

Vor-dme a écrit :Ca sent le reglement de compte tout ca....

Effectivement, un truc comme ça peut être un moyen de sanctionner le copi à tous les coups: s'il execute, pour être passé sous les minima et s'il refuse l'instruction du CDB pour insubordination...
Coluche appelait ça le "Qui perd, perd!"

On ne peut pas mieux résumer !!

Et les PAX...ils en pensent quoi ?

qui a dit qu'il était en test ?

un autre article :
http://www.clicanoo.com/article.php3?id_article=129551

On vire l'un mais pas l'autre !? Curieux car les deux sont responsables.

Si en tant qu'OPL (copilote pour les non-initiés) aux commandes, et, qu'aux minimas (420ft) le captain (Commandant de bord) me dit continue, je lêve alors les yeux pour poursuivre l'atterrissage. Si à ce moment, je ne vois pas le piste ou juge que je ne pourrai assurer un atterissage en toute sécurité ... je prends alors la décision de dire TOGA (remise de gaz) et effectue une approche interrompue.

Voilà ce qui serait une logique sensée des événements. Il y a eu sanction et selon les faits relatés, je trouve injuste que seul l'OPL ait été puni.

NAVTRACK a écrit :
Si en tant qu'OPL (copilote pour les non-initiés) aux commandes, et, qu'aux minimas (420ft) le captain (Commandant de bord) me dit continue, je lêve alors les yeux pour poursuivre l'atterrissage. Si à ce moment, je ne voit pas le piste ou juge que je ne pourrai assurer un atterissage en toute sécurité ... je prends alors la décision de dire TOGA (remise de gaz) et effectue une approche interrompue.

On sent bien qu'il y a une certaine experience derrière ce post.

NAVTRACK a écrit :Si en tant qu'OPL (copilote pour les non-initiés) aux commandes, et, qu'aux minimas (420ft) le captain (Commandant de bord) me dit continue, je lêve alors les yeux pour poursuivre l'atterrissage. Si à ce moment, je ne voit pas le piste ou juge que je ne pourrai assurer un atterissage en toute sécurité ... je prends alors la décision de dire TOGA (remise de gaz) et effectue une approche interrompue.

Pas entièrement d'accord avec ton raisonnement. Selon la jurisprudence (Cour d'Appel confirmée par la cour de cassation) de l'accident de Roissy du 6 janvier 1993, le copilote a été condamné à 5 mois de prison avec sursis pour:
- n'avoir pas désobéi au CDB qui lui disait de poursuivre.
- ne pas avoir remis les gaz alors que les conditions MTO étaient défavorables et en-dessous des conditions d'une approche à vue (ce que tu semble suggérer en disant "je lève les yeux").

Cette situation ressemble étrangement à celle de Roissy. Vu cette jurisprudence, la DGAC aurait sanctionné le copi de toute manière, après enquête et le CDB également. Quant au licenciement du copi, c'est une autre histoire dont cet incident a peut-être servi de prétexte et qui n'est pas du ressort de la DGAC.

C'est bien ce que j'ai dit HE.

la suite :
http://www.clicanoo.com/article.php3?id_article=131253
et
http://www.clicanoo.com/article.php3?id_article=131255

Cette affaire m'a l'air très complexe, je ne crois pas que l'on puisse en démêler les tenants et les aboutissants.

A quand les résultats de l'enquête? Et par qui est-elle diligentée? La DGAC?