JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Je vous recommande de lire ce http://www.science.gouv.fr/index.php?qc ... ,155,3,,,, lien....
Vous n'y apprendrez rien de bien nouveau....
Sauf "l'approche" de "certains" "scientifiques".... La multitude de guillemets n'est pas innocente!
Nul doute que certaines phrases ne vont pas manquer de lancer le débat....
A vos claviers!
Le futur est en marche![/url]

l'avion "sait" ce qui lui arrive en cas de problème

Celle la est vraiment superbe.....! Ils pourraient faire une pub du style "les avions achèteraient Wiskas....heu j'veux dire l'Onera !!!

L'inventeur du CAUTRA déclarait déjà en 1970:
" Dans 10 ans, il n'y aura plus besoin de contrôleurs".
Heureusement qu'il s'est trompé, car sinon on aurait jamais connu Pipo pour nous ressortir les rêves de certains de nos cerveaux musclés.

La seule vraie question que ces têtes pensantes n'osent jamais se poser, car elle montrerait leur limite à ne pas pouvoir se projeter dans l'avenir et trouver LA solution (hormis leurs théories), c'est la suivante:

"Comment faire pour que demain, du Nord au Sud et d'Est en Ouest, chacun puisse avoir un travail et suffisamment à manger ?"

J'exclue la solution extrême et trop facile: détruire la planète pour ne plus se poser de questions.

Bien évidemment que les industriels et chefs d'entreprises donneraient bien cher pour un tel système.

Sans entrer dans la polémique de la fiabilité du système, pour lequel nous avons tous des idées bien arrétées la dessus, il faut cependant prendre cela avec beaucoup de prudence.
Les trains sans chauffeurs existent et les passagers montent dedans.

Pour les pilotes, il y a déjà les drones, une première étape sans pax...
Pour les contrôleurs, il y a ODS, première étape, ERATO, étape deux en cours, il leur suffira de regarder ce que l'on en fait et de l'adapter...

Lazio a écrit :Pour les pilotes, il y a déjà les drones, une première étape sans pax...
Pour les contrôleurs, il y a ODS, première étape, ERATO, étape deux en cours, il leur suffira de regarder ce que l'on en fait et de l'adapter...

Pour l'OMN un ordi et pour l'enregistrement, des BLS...

Lequel des ecrivains 'futuristes' a prevu le jour ou les etres humains seraient completement domines par leurs automatismes et leurs robots?
Isaac Asimov? Ray Bradbury?

opslady a écrit :Lequel des ecrivains 'futuristes' a prevu le jour ou les etres humains seraient completement domines par leurs automatismes et leurs robots?

Heureusement qu il y eu l Odysée 2001 ainsi que Zarathoustra pour illustrer le combat de l homme face à la machine.... !

Ainsi parlait Vor-dme

Ben c'est vrai quoi, comprenez les un peu !! C'est chiant les pilotes !! Ca veut pas décoller avec un avion en panne, ça coûte trop cher, faut les loger, les nourrir en plus etc etc ....

Mais finalement, toute cette technologie ne coûtera t-elle pas plus chere que le salire d'un équipage pendant un an ??

opslady a écrit :Lequel des ecrivains 'futuristes' a prevu le jour ou les etres humains seraient completement domines par leurs automatismes et leurs robots?
Isaac Asimov? Ray Bradbury?

Pour Bradbury je ne sais pas, mais pour Asimov, il a surtout montré les limites (et l'echec ultime) d'une société basée sur les robots (il fait cependant une différence entre robots humanoïdes et ordinateurs)...

Vor-dme a écrit :

opslady a écrit :Lequel des ecrivains 'futuristes' a prevu le jour ou les etres humains seraient completement domines par leurs automatismes et leurs robots?

Heureusement qu il y eu l Odysée 2001 ainsi que Zarathoustra pour illustrer le combat de l homme face à la machine.... !

Dans une même veine, Metropolis.
Réalisé par Fritz Lang . En 1927 !

C’est toute la différence entre instruit et intelligent. Comment imaginer que des ingénieurs même parfaitement compétents, mais sans expérience pratique sur le terrain puissent imaginer tous les cas de figures possibles en programmant un système de vol ?
Utopie et délire de technocrate, aurait-on envie de dire. L’homme dans la boucle est bien indispensable.
A une époque, la SNCF s’est posé la question de savoir si dans les TGV hautement informatisés, ce devait être l’homme qui surveille la machine ou l’inverse. Après avoir bien pesé le pour et le contre, ils ont conclu que c’était l’homme qui devait conduire les rames.
PS pour les initiés : la concierge de B Ziegler a fait bien des dégâts

GAM 82 a écrit :C’est toute la différence entre instruit et intelligent. Comment imaginer que des ingénieurs même parfaitement compétents, mais sans expérience pratique sur le terrain puissent imaginer tous les cas de figures possibles en programmant un système de vol ?
Utopie et délire de technocrate, aurait-on envie de dire. L’homme dans la boucle est bien indispensable.
A une époque, la SNCF s’est posé la question de savoir si dans les TGV hautement informatisés, ce devait être l’homme qui surveille la machine ou l’inverse. Après avoir bien pesé le pour et le contre, ils ont conclu que c’était l’homme qui devait conduire les rames.
PS pour les initiés : la concierge de B Ziegler a fait bien des dégâts

Je suis bien de cet avis !
C'EST de l'utopie et du délire de technocrate !
C'est ingénieurs, instruits peut-être, s'ils avaient un tout petit rien du tout d’expérience de la réalité quotidienne de l’aviation civile d’aujourd’hui, devrait bien se rendre compte que TOUS les signes montrent que l’on va dans une direction opposée à celle là. Pour une raison majeur : la pression économique et commerciale…

GAM 82 a écrit : .../ L’homme dans la boucle est bien indispensable/...

L'homme EST dans la boucle !

C'est l'Ingénieux Ingénieur

Moimaim a écrit :L'homme EST dans la boucle !
C'est l'Ingénieux Ingénieur

Salut à toi, l'Ingénieux Ingénieur,.. mon frère... !

Ce système sera véritablement une avancée dans la sécurité aérienne à condition que les responsables de son opération travail avant tout dans l'intérêt du transport aérien et non pour des intérêts financier privés. De nos jours, le slogan "Safety is only a commercial concept" fait pencher la balance nettement du coté du commercial au détriment de la Safety. Les organismes de contrôle ne remplissent plus leur rôle. Dans le contexte actuel, ce système du tout automatisé est une utopie.

Ce débat me fait un peu penser aux controverses apparues avec les premiers Airbus de la génération 320. Les pilotes étaient très réticents à l’arrivée de cette véritable révolution.
Ces réticences étaient compréhensibles car en aviation, les progrès de sécurité on toujours été fondés sur l’empirisme. L’expérimentation, l’expérience et la pratique, sont fondamentales en aviation et les premiers qui ont compris cela, c’était les frères Wright. Pour l’étape 320, les ingénieurs de chez Airbus ce sont déchaînés ! A tel point qu’il a fallut plus de 25 ans aux ricains pour réagir !

Les « ingénieux ingénieurs » ne sont pas les ennemis des pilotes ! Que du contraire, je les perçois comme une espèce de « grands frères » qui nous expliquent le pourquoi de nos difficultés et apportent des solutions souvent géniales à nos problèmes quotidiens. Tant qu’ils travaillent dans cet esprit là, tant qu’ils sont à l’écoute des équipages et des passagers et tant qu’ils restent à l’écart des influences néfastes de ceux qui ne songent qu’a l’enrichissement individuel final, ils restent mes « grands frères ».

Je ne suis pas adversaire à toute forme de nouveauté, quand elle apporte des solutions aux problèmes posés par l’expérience. Malheureusement de nos jours, les nouveautés en aviation on un autre but : le rendement financier.

Pour faire plus bref: L'Aviation Civile n'est pas prête pour des avions sans pilote et je dirais même que dans la réalité quotidienne elle s'éloigne rapidement de cet objectif.

B-25
L'homme de la réalité quotidienne !

(Lettre à un jeune ingénieur : « Les ingénieurs n'on pas le monopole de la vérité ! » )

opslady a écrit :Lequel des ecrivains 'futuristes' a prevu le jour ou les etres humains seraient completement domines par leurs automatismes et leurs robots?
Isaac Asimov? Ray Bradbury?

Il y a une chose qui revient souvent dans les oeuvres d'Asimov consacrées aux robots : "Les Robots sont des machines logiques mais pas intelligentes...".
Et puis Asimov n'est pas un écrivain "futuriste", mais l'auteur de science-fiction le plus génial que le monde ait connu !

Sinon dans le genre rivalité homme/machines, je recommande Hyperion, La Chute d'Hyperion et le cycle d'Endymion (Dan Simmons). Ca envoie bien du parsec aussi !

FlyingCyrus a écrit :Il y a une chose qui revient souvent dans les oeuvres d'Asimov consacrées aux robots : "Les Robots sont des machines logiques mais pas intelligentes...".
Et puis Asimov n'est pas un écrivain "futuriste", mais l'auteur de science-fiction le plus génial que le monde ait connu !

C'est bien pour ça que la lecture d'Asimov (ainsi que A.C.Clarke) devrait être obligatoire dans les écoles d'Ingé. Leurs romans sont souvent plein d'enseignement pour notre société actuelle... et son évolution

FlyingCyrus a écrit :Et puis Asimov n'est pas un écrivain "futuriste", mais l'auteur de science-fiction le plus génial que le monde ait connu !

Absolument! S'il y a un inscrit JPS qui connait Asimov, c'est Flying Cyrus, ca je sais!
T'as raison, c'est un des meilleurs (le meilleur meme!) ecrivains de science-fiction..mais l'un n'empeche pas l'autre.Il s'est meme appele un futuriste plus d'une fois, et a meme trouve la science-fiction un tres bon outil pour presenter une image credible du futur a base scientifique .

"Employing another self-coined term, Asimov explained The Three Laws of Futurics that have guided him in his predictions of the future. His advice was simply to (1) recognize that what is happening will likely continue to happen, (2) seriously consider the obvious, for few people ever do, and (3) consider the logical consequences of current practices. Science fiction is an excellent vehicle for doing this, he said."..

un seul exemple, y'en a plein! Que penserait-il de ce futur en cours d'etude dans l'article de Pipo..?

Par hasard, n'est ce pas ce cher Ray Bradbury qui avait écrit FArenheit 451 ?