Histoire de trou(bis) Southwest Airlines

[Ancien]

Chicago Lady nous avait , il y a peu , parlé d'une histoire de trou dans le haut du fuselage .
Etait- ce le même trou ?
http://lci.tf1.fr/monde/amerique/2011-0 ... 44981.html

[opslady]

Tu m'as battue! J'allais juste poster cette histoire.
Pas la premiere fois pour SW Airlines. La fatigue du metal? C'est a voir. la NTSB se rend a la base militaire
de deroutement, Yuma, Arizona.

Sur un vol parti de Phoenix en route pour Sacramento, plusieurs passagers disent avoir entendu un
son comme un petard qui se pete. Il semble qu'a 36,000 ft, un grand trou se soit ouvert dans le fuselage, un panneau
au-dessus des racks de bagages. Certains passagers ont pu voir un ciel bleu .
Descente en urgence controlee a 11,000ft. Un membre de cabine et qqs pax ont perdu connaissance, et ont fini par se cogner la tete sur le dos d'un siege; ici on annonce a la radio que certaines masques a oxygene ne marchaient pas.
A voir .
Pas un poisson d'avril, ca!
Le trou etait long de 1m8 environ, selon des temoins. Le 737 s'est pose a une base militaire a Yuma.
Southwest a deja eu un incident de ce genre en 2009, un panneau de 30cm dechire du fuselage.
Pas de panique, d'apres les infos, et les applaudissements ont eclates pour les pilotes.

trou dans 737 SWA

[opslady]

Ca a ete dur pour les passagers de Southwest Airlines ce weekend , suivant cet incident a 36,000ft .


La Cie a du planter toute sa flotte de 737-300 pour faire des controles approfondis.
Ca represente 20% de la flotte 737 de Southwest Airlines.
300 vols annules samedi. 300 vols annules dimanche. 175 annulations prevues lundi.
Selon le NTSB, on a trouve tout un reseau de criques tout autour du trou. Un porte-parole du NTSB a confirme
qu'il s'agit d'une fatigue du metal presente depuis assez lon temps, soit "pre-existing fatigue".

On a trouve des criques importantes sur 2 autres avions. 19 avions remis en service.
737-300 SWA plantes
Mes parents esperent un retour a une situation normale pour leur vol Ft.Lauderdale-Chicago en mai.

[Ancien]

Vu sur LCI ce soir ;
"Le constructeur aéronautique américain Boeing a exonéré mardi Southwest Airlines et sa manière de gérer ses opérations dans les fissures rencontrées par la compagnie aérienne américaine à bas prix sur plusieurs de ses 737."
Alors à qui la faute ?

[020OVC]

Côté FAA, on s'est orienté vers une AD urgente : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... would.html

Le 'Lap Joint' supérieur est dans le collimateur. L'avion atteint à peine 30 000cy.

[opslady]

Le lien ne semble plus marcher, le voici:

Emergency AD 737-300/400/500

Cette AD prevoit l'inspection du 'lap-joint' du fuselage pour environ 175 737 CLQ , leur demandant de prevoir
des inspections electromagnetiques repetitives afin de deceler des signes d'une fatigue du metal.

Au fait, ici on a annonce que cet appareil a passe sa GV en MAR 2010, mais que les inspections de fissures de cette zone ne sont pas prevues. En plus, la FAA commence a s'inquieter pour ce genre d'avion commercial court-courrier/ moyen-courrier qui fait beacoup de cycles de vol en peu de temps, d'ou la possibilite d'une fatigue du metal acceleree.

[opslady]

Dernieres infos concernant cet incident:

C'est peut-etre Boeing qui est responsable de cet incident, plus que Southwest.

Le probleme se trouve peut-etre au moment de l'assemblage des panneaux par Boeing en 1996.
Les enqueteurs font tres attention aux rivets utilises pour joindre les 2 panneaux. Il semblerait que les
trous prevus pour les rivets ne soient pas de la bonne taille. Soit, les panneaux n'etaient peut-etre pas correctement
fixes. Avec le stress de tant de vols, le resultat etait peut-etre ces fissures.

Boeing fait des analyses sur qqs morceaux de ces panneaux pour valider ces premiers resultats.
Un porte-parole de Boeing dit que c'est trop tot pour confirmer la raison de cet incident, et
travaille toujours avec la NTSB.
rivets?

[montroulez]

Merci pour le lien Opslady
Si j'ai bien saisi le texte :

Some of the rivet holes were not sized correctly and the two pieces that separated were not fastened together tightly enough at the seam

il semblerait que les trous percés pour la mise en place des rivets soient trop grands. N'étant pas vraiment de la partie structure, on peut légitimement pensé qu'ils aient été percés en côte oversize (R1 ou R2) et que des rivets côte normale aient été mis en place ce qui pourraient expliquer cette fatigue anormale , fatigue engendrant une crique (crack).
C'est seulement une hypothèse qui n'avance que moi !
Il eût été intéressant de savoir le nombre de cycles de cet appareil car cela peut nous donner le nombre de pressurisations.
Pour détecter ces criques, on peut se servir d'appareils à ultra-sons ou de courant de Foucault (eddy current) ; tout dépend du métal et des inspections à effectuer.

Cette histoire de dépressurisation me fait penser à un accident avec un 737 http://www.aloha.net/~icarus/index.htm du côté de Hawaï où la partie supérieure avant du fuselage s'est détachée.

[Dim]

viewtopic.php?f=47&t=2675

[opslady]

On vient de nous faire ecouter les communications ATC/ PILOTE lors de cette descente en urgence.
Comme m'a dit mon frere, leur sang froid est tjrs impressionnant.
Ecoutez :
We've Lost the Cabin!

[chomel]

Trouvé çà , quelque part sur le ''web'' :

Inimaginable que ça puisse exister. Compagnies Chinoises à éviter impérativement.

Comment peut-on manquer de sérieux à ce point dans ce domaine ?

Cela semble être un 747 d’EVA Air. (Les réacteurs de couleur verte)




Honorable passager bienvenu à bord Hi, Hi, Hi








BRAVO LES CHINOIS...!

> Objet : : Sans commentaires...


>

Système anti-windmilling.
>
> '' Les photos suivantes ont été prises par les équipes de l'entretien de Frankfort.


> Le pilote de cet avion a demandé la permission d'y faire une escale imprévue pour remplir ses réservoirs. Une fois au sol, la raison est apparue évidente aux équipes d'entretien :
> le moteur n° 3 avait été condamné et n'avait pas une bonne tête. Les photos montrent l'état de ce moteur lorsque l'avion est arrivé à Frankfort rempli de passagers.

Il avait dû précédemment rencontrer des projectiles durs, comme des cailloux, et au lieu de le changer, la compagnie a préféré l'immobiliser avec des sangles

et remettre l'avion en service avec 3 moteurs.
> Ca n'a posé de problème à personne en Chine de prendre de bonnes sangles et d'attacher deux ailettes du rotor au stator derrière, l'empêchant ainsi de tourner lorsque le vent s'engouffre dedans pendant le vol,

ce qui provoquait des vibrations du fait des ailettes endommagées qui n'étaient plus équilibrées. Notez que les sangles en question sont des ceintures de sécurité... Quelle débrouillardise !
> Paris était la destination, mais avec l'augmentation de la consommation sur 3 moteurs, ils se sont trouvés à court de kérosène et ont dû se poser à quelques centaines de kilomètres de leur destination. Il a donc dû atterrir à Frankfort...
> Heureusement que les Allemands sont un peu plus regardants de ce côté-là. Ils ont inspecté le moteur et ont immédiatement cloué l'avion au sol. Les ceintures de sécurité mises à part, ils ont noté l'état déplorable des ailettes.

La compagnie a dû débourser un paquet pour faire changer le moteur, ce qui a pris 10 jours. Et pendant que le réparateur y était, il a inspecté les autres moteurs qui ne valaient guère mieux.

Au final, 3 moteurs ont été changés avant que l'avion ne soit autorisé à redécoller.

En conclusion, heureusement que ces avions passent de temps en temps par chez nous. Mais je me méfierais des lignes domestiques Chinoises... ''

[dougbobus]

China Airlines, et ça date de plus de cinq ans. Ah les archives du web