JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Air France et Fedex ont du souci à se faire si le créneau 0000/0500 devient encore plus restrictif, que dire si c'est étendu à 2200/0700 ( d'autant moins compréhensible qu' Orly ferme à 2300 et ouvre à 0600 ).
Plusieurs remarques :
Que n'a-t-on entendu à l'ouverture de CDG à propos de son enclavement et de sa construction dans un désert de champs de betteraves!
Si deux compagnies aériennes à la santé fragile (pléonasme) sont bouleversées par ces mesures, quelle pérénité accorder aux emplois actuels? Rappelons que l'ouverture H24 de cet aéroport est un atout maître pour les compagnies l'utilisant ( possibilité en cas dérapage du programme de programmer certains vols qui auraient été annulés sur un autre aéoport, et arriver en ordre de bataille pourr le lendemain ).
Ceci étant dit, il est toujours possible d'améliorer les procédures et minimiser les nuisances. Isolation phonique, avions toujours moins bruyants, pratiques et conduites plus silencieuses, c'est certainement un effort que tout le monde devra fournir, et les compagnies de frêt l'ont bien compris. La CDA LORTA est un bel exemple à ce sujet.
Mais fait-on autant pour le réseau routier? Y a-t-il une lutte contre les deux roues trafiquées? Pas assez rentable je suppose.

waelher a écrit : Mais fait-on autant pour le réseau routier? Y a-t-il une lutte contre les deux roues trafiquées? Pas assez rentable je suppose.

Voit on un " riverain " intenter un procès en demande de dommages et interêts à un motard qui fait du bruit sur une route où on a acheté ou fait construire sa maison ? Pas assez riche pour payer une isolation phonique !ou à l'état responsable initial de la position de cette route ? Par ailleurs en achetant ou en construisant au bord d'une route on sait à quoi s'attendre , mais étrangement ce ne semble pas le cas au bord d'un aérodrome !
Les seuls qui trouvent grâce à mes yeux , sont les riverains de terrains qui , comme Orly par exemple , accueillaient des avions à moteurs à pistons , certes bruyants mais moins que les jets , avec un trafic qui n'avait rien à voir avec celui d'aujourd'hui ! Mais ceux là ont , je crois , été dédommagés pour insonnoriser leus habitations .
On peut aussi avoir une pensée ( et une action ) pour ceux qui n'ont pas pu anticiper l'arrivée d'une nouvelle piste avec des trajectoires qu'ils n'avaient pas ( et pour cause ) prévues.
Le problème est complexe , mais pourrait être résolu en toute justice .... s'il n'y avait pas , en permanence , les luttes entre politique , justice , passe droits , favoritisme , associations ( dont les responsables oeuvrent d'abord pour eux mêmes ) , mauvaise foi , etc....qui font que d'un désert comme Roissy à son origine on se retrouve avec un terrain en pleine aglomération , occupé par des habitants qui ont profité des terrains pas chers ( et pour cause ) et qui veulent maintenant que les compagnies leur paye l'insonnorisation , avant un jour de les attaquer pour pollution !!!! ( et oui , les salades du jardin sentent le kérosène ! )

Combien de "RIVERAINS" ont acheté après la création ou l'ouverture d'un aéroport ???????
Ils devaient bien penser qu'un avion puisse faire du bruit ??????

C'est plutôt qu'ils ont acheté car moins cher car avec nuisances...
Acceptées au début, beaucoup moins dans le temps...

il n'y a pas que sur les grands terrains
http://yvesvandewalle.typepad.fr/yves_v ... ennes.html

Surtout que dans le cas de LFPN - il y a eu des dépenses assez curieuses - Dans les années 1975 un I.L.S. a été installé et calibré en piste 26 (A l'époque) Ensuite quelques semaines après celui-ci a été démonté pour le rapprocher du seuil ...... (08)
Des économies à coup sur.

Depuis que les Sub- Etudes tracent et publient les PEB (Plan d'exposition au bruit) de chaque aérodrome, il y a des zones qui sont déclarées inconstructibles, et tous ceux qui sont dans les zones "qui-vont-mal", sont indemnisés, à condition d'exécuter les travaux d'isolation phoniques.
L'indemnisation consiste à rembourser les travaux effectués avec un plafond de 80 000 Euros, je crois.
(si ça n'a pas changé depuis 5 ans).

Il n'y a pas que FEDEX et Air France qui en souffriraient. Le Hub postal d'Europe Airpost est à 1H25 du matin, sans parler des cargo TNT ou MAERKS. Des milliers de personnes travaillent grâce à cette activité nocturne.

Il est certain que les décollages sont une source de nuisance importante. Mais en pleine nuit, vu le peu de trafic, les CDA sont utilisées dès que possible et les approches sont donc moins facteurs.

Espérons que les différentes parties arriveront à s'entendre, et que notre activité, l'aéronautique, reste préservée au mieux.

Serval,

sais-tu comment est alimenté ce fond qui permet le remboursement des frais d'isolation phonique ?
Y a-t-il une taxe spécifique aux nuisances sonores (fonction du type acft) ou tout acft participe ?

serval a écrit :Depuis que les Sub- Etudes tracent et publient les PEB (Plan d'exposition au bruit) de chaque aérodrome, il y a des zones qui sont déclarées inconstructibles, et tous ceux qui sont dans les zones "qui-vont-mal", sont indemnisés, à condition d'exécuter les travaux d'isolation phoniques.
L'indemnisation consiste à rembourser les travaux effectués avec un plafond de 80 000 Euros, je crois.
(si ça n'a pas changé depuis 5 ans).

salut
c'est pas tout à fait ça.
Les PEB sont des documents d'urbanisme destiner à règlementer les constructions à venir. Les zones ne deviennent pas forcement inconstructibles, mais de plus en plus restrictive plus on s'approche de l'aéroport (pour résumer).
Le document qui règlemente les aides à l'insonorisation est le PGS (Plan de gêne sonore). Ce sont aussi des courbes qui définissent des zones d'expositions. Plus on est proche de l'aéroport et plus l'aide à l'insonorisation est élevée. La procédure d'obtention est très règlementée : un dossier doit être monté, étudié après validation d'un acousticien indépendant, les devis doivent être validés en CCAR (Commission Consultative d'Aide aux Riverains) et les travaux ne doivent être engagés qu'à l'issur de celle-ci. En outre le logement doit avoir été construit avant la publication du PEB en vigueur.
Enfin, il faut préciser que la principale différence entre le PEB et le PGS ce sont les hypothèses de calculs : le PEB - qui vise à se projeter dans l'avenir - intègre des hypothèses de trafic jusqu'à 15 ans, alors que le PGS est réalsié avec des hypothèses de trafic pour l'année n+1.

Lazio a écrit :Serval,

sais-tu comment est alimenté ce fond qui permet le remboursement des frais d'isolation phonique ?
Y a-t-il une taxe spécifique aux nuisances sonores (fonction du type acft) ou tout acft participe ?

Ce fond est alimenté par la TNSA (Taxe sur les Nuisances Sonores Aériennes). Elle est propre à chaque aéroport (de plus de 20.000 mvts d'avions ayant un MTOW >20t)
les avions qui y participent ont un MTOW >2t.

Réponse claire et nette ! Merci
Cela fait du bien

C'est clair que l'utilisation des pistes Nord pendant la nuit arrangerait aussi bien les riverains que FedEx. Moins de bruit, moins de CO2, temps de roulage plus court.

Et effectivement, optimiser les STAR avec descentes continues permetterait surement d'améliorer la situation.

salut,
les riverains le savaient que l aeroport de cdg allait devenir le premier de france mais comme tout francais de base il n ont pas compris que cela n allait faire que s empirrer et maintenant ils ont les boules, mais ils ont percus des indemnisations et touti quanti alors je leurs dit simplement , si tu n aime pas le bruit d un ge 90 au decollage vas voir ailleurs si les avions y sont mais paye trois fois plus ton terrain et ta maison, eh oui il n y a pas de juste milieu et franchement vous en avez bien profiter comme meme faut pas deconner!!!
a bon entendeur, salut!!!!