Re : Atterrissage mouvementé pour un vol Air France
Posté : mardi 04 janv. 2011 10:45
Bonjour et bonne année à tous.
Voilà deux posts initiés par ElGordo qui finissent fermés alors que les sujets de départ ne méritent pas autant de dénigrement.
Il ne s'agit pas ici d'un problème d'être pour ou contre un transporteur, pour ou contre un constructeur, mais de rechercher des informations fiables quand les sources d'information au départ (la presse, fessebouc) sont dénuées de toute fiabilité.
J'incite mes collègues pilotes à bien choisir leurs mots quand ils parlent d'aviation pour être compris par des gens qui n'ont pas le même "background" technique qu'eux.
Ca s'appelle la vulgarisation, et c'est un art très difficile.
Imaginez-vous atteints d'une maladie bénigne, qui se soigne très bien, et que vous alliez poser une question sur votre maladie dans un forum tenu uniquement par des médecins qui n'utiliseront que leur langage et s'insulteront les uns et les autres au sujet de la dernière parution du Vidal... Comment allez-vous interpréter votre état de santé ?
Imaginez que vous avez un petit différend avec votre voisin et que vous allez poser votre question sur un forum tenu uniquement par des avocats qui n'utiliseront que leur langage et s'invectiveront les uns les autres en permanence au sujet de la couleur de l'hermine du juge... Comment allez-vous ressentir votre petit problème avec votre voisin ?
Ici, c'est pareil.
Prenez le temps et choisissez les mots pour expliquer à El Gordo ce qu'il veut savoir, en lui parlant d'aviation, d'avion, d'aérologie, de mécanique du vol, avec des mots simples, des dessins si vous voulez, des liens vers wikipédia ou autres, sans parler de compagnies ou de constructeurs. Et vous verrez que ça marche !
Sur le sujet du 340 qui est descendu de 2000 ft cause turbulence, ElGordo n'a jamais, au départ, émis de critiques sur le traitement de l'information à Air France. Il a posé une question légitime, personne (à commencer par moi) n'a répondu, laissant la place à Vans Spécial qui a utilisé cet espace pour faire passer son message. Mais ce n'est que devant la vacuité de réponses techniquement intéressantes que cette ambiance délétère s'est instaurée. Nous avons tous à méditer là-dessus.
J'ai la chance d'animer des stages pour les passagers qui ont peur de l'avion. En quelques heures de cours et une séance de simulateur, nous arrivons à leur faire maîtriser leur peur, ce qui, avec les vols qu'ils feront par la suite, se traduira par une diminution de leur appréhension, et un contact "normal" avec l'avion, c'est à dire la capacité d'envisager un voyage en avion sans en être paniqué trois semaines à l'avance.
Il y a plusieurs méthodes, certains de mes collègues ont une approche poétique, d'autres ont une approche plus technique. Pour ma part j'amène les stagiaires, en deux powerpoints et une feuille de papier sur laquelle je souffle, à inventer l'équation de sustentation (ils évoquent eux-même l'effet de la surface, de la vitesse, de la densité de l'air, de la forme du profil, les coefficients Cx et Cz).
Et ça marche ! Pour des gens qui n'ont jamais envisagé l'avion comme autre chose qu'une machine de la mort !
Quelle que soit la méthode employée, ça marche parce qu'on les écoute, on écoute leur langage, et on leur répond de façon honnête en utilisant le même langage qu'eux.
J'invite donc mes éminents collègues pilotes ici présents à s'essayer à la pédagogie et à la vulgarisation, aussi bien ici que dans leur avion, afin que les gens avec lesquels ils dialoguent, avec lesquels ils volent, qu'ils transportent, aient du plaisir à être dans leur avion, et leur fassent confiance.
ElGordo a le droit de savoir pourquoi un avion peut descendre de 2000 ft pour élargir son domaine de vol en turbulence et retrouver de la marge de manoeuvre, pourquoi en zone MNPS on envoie un mayday pour modifier rapidement une trajectoire sans attendre la réponse de Santa Maria, ce qu'est une remise de gaz, ce qu'est un atterrissage interrompu, en quoi ces manoeuvres normales ne sont pas des "non-évènements", mais ne sont pas pour autant à considérer comme des manoeuvres dangereuses.
Ces sujets ne sont pas tabous, ils peuvent même être simples, instructifs, et intéressants.
Et par la même rendre un forum intéressant et rassembleur, au delà des compagnies, des engins pilotés, des croyances syndicales.
C'est mon voeu pieux pour 2011...
Voilà deux posts initiés par ElGordo qui finissent fermés alors que les sujets de départ ne méritent pas autant de dénigrement.
Il ne s'agit pas ici d'un problème d'être pour ou contre un transporteur, pour ou contre un constructeur, mais de rechercher des informations fiables quand les sources d'information au départ (la presse, fessebouc) sont dénuées de toute fiabilité.
J'incite mes collègues pilotes à bien choisir leurs mots quand ils parlent d'aviation pour être compris par des gens qui n'ont pas le même "background" technique qu'eux.
Ca s'appelle la vulgarisation, et c'est un art très difficile.
Imaginez-vous atteints d'une maladie bénigne, qui se soigne très bien, et que vous alliez poser une question sur votre maladie dans un forum tenu uniquement par des médecins qui n'utiliseront que leur langage et s'insulteront les uns et les autres au sujet de la dernière parution du Vidal... Comment allez-vous interpréter votre état de santé ?
Imaginez que vous avez un petit différend avec votre voisin et que vous allez poser votre question sur un forum tenu uniquement par des avocats qui n'utiliseront que leur langage et s'invectiveront les uns les autres en permanence au sujet de la couleur de l'hermine du juge... Comment allez-vous ressentir votre petit problème avec votre voisin ?
Ici, c'est pareil.
Prenez le temps et choisissez les mots pour expliquer à El Gordo ce qu'il veut savoir, en lui parlant d'aviation, d'avion, d'aérologie, de mécanique du vol, avec des mots simples, des dessins si vous voulez, des liens vers wikipédia ou autres, sans parler de compagnies ou de constructeurs. Et vous verrez que ça marche !
Sur le sujet du 340 qui est descendu de 2000 ft cause turbulence, ElGordo n'a jamais, au départ, émis de critiques sur le traitement de l'information à Air France. Il a posé une question légitime, personne (à commencer par moi) n'a répondu, laissant la place à Vans Spécial qui a utilisé cet espace pour faire passer son message. Mais ce n'est que devant la vacuité de réponses techniquement intéressantes que cette ambiance délétère s'est instaurée. Nous avons tous à méditer là-dessus.
J'ai la chance d'animer des stages pour les passagers qui ont peur de l'avion. En quelques heures de cours et une séance de simulateur, nous arrivons à leur faire maîtriser leur peur, ce qui, avec les vols qu'ils feront par la suite, se traduira par une diminution de leur appréhension, et un contact "normal" avec l'avion, c'est à dire la capacité d'envisager un voyage en avion sans en être paniqué trois semaines à l'avance.
Il y a plusieurs méthodes, certains de mes collègues ont une approche poétique, d'autres ont une approche plus technique. Pour ma part j'amène les stagiaires, en deux powerpoints et une feuille de papier sur laquelle je souffle, à inventer l'équation de sustentation (ils évoquent eux-même l'effet de la surface, de la vitesse, de la densité de l'air, de la forme du profil, les coefficients Cx et Cz).
Et ça marche ! Pour des gens qui n'ont jamais envisagé l'avion comme autre chose qu'une machine de la mort !
Quelle que soit la méthode employée, ça marche parce qu'on les écoute, on écoute leur langage, et on leur répond de façon honnête en utilisant le même langage qu'eux.
J'invite donc mes éminents collègues pilotes ici présents à s'essayer à la pédagogie et à la vulgarisation, aussi bien ici que dans leur avion, afin que les gens avec lesquels ils dialoguent, avec lesquels ils volent, qu'ils transportent, aient du plaisir à être dans leur avion, et leur fassent confiance.
ElGordo a le droit de savoir pourquoi un avion peut descendre de 2000 ft pour élargir son domaine de vol en turbulence et retrouver de la marge de manoeuvre, pourquoi en zone MNPS on envoie un mayday pour modifier rapidement une trajectoire sans attendre la réponse de Santa Maria, ce qu'est une remise de gaz, ce qu'est un atterrissage interrompu, en quoi ces manoeuvres normales ne sont pas des "non-évènements", mais ne sont pas pour autant à considérer comme des manoeuvres dangereuses.
Ces sujets ne sont pas tabous, ils peuvent même être simples, instructifs, et intéressants.
Et par la même rendre un forum intéressant et rassembleur, au delà des compagnies, des engins pilotés, des croyances syndicales.
C'est mon voeu pieux pour 2011...