Catastrophe aérienne au Brésil
Posté : mercredi 18 juil. 2007 2:06
On en parle ici :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... x=RSS_notr
JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones
Catastrophe aérienne au Brésil
Page 1 sur 1
Accident d'un A320 à Sao Paolo
Posté : mercredi 18 juil. 2007 8:39
Posté : mercredi 18 juil. 2007 14:08
bien triste d'apprendre ca! par contre quelqu'un aurai il des infos aussi sur un autre crash aero republica je crois mais pas sur! j'ai apercu ca tres brevement sur TF1, que s'est il passe? j'espere que celui ci est bcp moins grave que celui de sao paulo
Posté : jeudi 19 juil. 2007 10:27
On lit partout que l'appareil à survolé une autoroute avant de venir s'encastrer dans un "entrepot" de la compagnie TAM. C'est probablement le batiment que l'on voit sur cettte photo
Posté : jeudi 19 juil. 2007 13:39
et ici un schéma qui illustre l'accident:
Posté : jeudi 19 juil. 2007 13:47
rien sur aero republica? j'ai pas rever pourtant il me semble bien que c'etait cette compagnie et je ne trouve rien sur le net!
quelqu'un pourrai m'eclairer?
quelqu'un pourrai m'eclairer?
Posté : jeudi 19 juil. 2007 15:14
http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0 ... 05,00.html
http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0 ... 05,00.html
camera aeroport!
caméra de l'aéroport de São Paulo qui montre un comparatif entre l'aterrissage de 2 A320. Le premier met 11 secondes pour parcourir l'image. Le deuxième, celui de l'accident, parcours le même espace en 3 secondes.
http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0 ... 05,00.html
camera aeroport!
caméra de l'aéroport de São Paulo qui montre un comparatif entre l'aterrissage de 2 A320. Le premier met 11 secondes pour parcourir l'image. Le deuxième, celui de l'accident, parcours le même espace en 3 secondes.
Posté : jeudi 02 août 2007 15:08
De nouvelles infos , à lire ici :
http://www.liberation.fr/actualite/mond ... p?rss=true
et ici
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 607,0.html
http://www.liberation.fr/actualite/mond ... p?rss=true
et ici
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 607,0.html
Posté : jeudi 02 août 2007 15:31
L'enregistrement du CVR á la fin du vol est ici
http://oglobo.globo.com/blogs/arquivos_ ... 5b1%5d.pdf
http://oglobo.globo.com/blogs/arquivos_ ... 5b1%5d.pdf
Posté : vendredi 03 août 2007 16:03
trouver certe sur un forum concurent!!
mais ceci me parait realiste!!
( meme si certains d'entre vous frequente le "dit" forum!
)
Crash Airbus TAM et autres : la faute du pilote
Le récent crash de l'Airbus de la TAM au Brésil aurait pour origine une "erreur" des pilotes dans la maniement des manettes de poussée des moteurs et l'interprétation qui en a été faite par les ordinateurs de bord et ce, en situation dégradée (un inverseur de poussée inopérant). Bref, les médias l'ont annoncé : c'est la faute du pilote ! Comme toujours avec Airbus. Faut-il en rester là en attendant les suivants, au moment où Airbus met en ligne son A 380 ?
Le crash de la TAM a pour origine un problème spécifique à la nouvelle technologie Airbus. Ce constat résulte de la connaissance technique mais il peut être perçu par le néophyte à la lecture de ce qu'on trouve ici et là : plusieurs incidents et accidents ayant pour cause "cette erreur déja commise par des pilotes à plusieurs reprises sur Airbus A 320" et non une erreur déjà commise par des pilotes (quelle que soit la machine).
Si Airbus avait cherché à concevoir ce système pour l'utilisateur et non pour la satisfaction de quelques ingénieurs qui veulent virer les pilotes pour des raisons plus ou moins avouables...
On peut rappeler à ce sujet qu'à la fin des années cinquante Bernard Ziegler, futur "père de la technologie Airbus" mais à l'époque fils d'un membre influent des hautes sphères, était pressenti pour entrer à Air France comme pilote et en devenir le directeur des opérations aériennes. Malheureusement, en août 1961, jeune pilote militaire, il a cisaillé le câble de la télécabine de la Vallée Blanche en allant dire bonjour aux copains. Six morts. Depuis, il ne rate jamais une occasion de dénigrer les pilotes de ligne (des concierges, des chauffeurs de taxi...) en serinant que son Airbus est parfait et qu'il est dangereux de remettre en cause un avion parfait (l'année dernière encore au journal télévisé de TF 1, au cours du procès du crash du Mont Sainte-Odile).
Le crash de la TAM montre qu'une fois de plus, quand tout va bien à bord, Airbus ne pose pas problème, mais qu'en situation dégradée, même très légèrement, les systèmes automatiques d'Airbus se transforment rapidement en systèmes auto-charybde-en-scylla ou tout part en quenouille avec des pilotes qui ont du mal à contrôler "Rantanplan" (sachant de surcroît qu'on n'explique plus grand-chose aux pilotes d'Airbus, et surtout pas les spécificités parfois surprenantes de cet avion, parce que, selon les dires de l'auteur de l'exploit de la Vallée Blanche, une concierge peut piloter sa merveilleuse machine, qu'il prétend toujours la plus sûre de l'histoire de l'aviation, même si les chiffres en matière d'incidents graves et d'accidents lui ont depuis largement donné tort, tant avec l'A 320 qu'avec les 330 et 340).
C'est une philosophie inverse qui avait cours auparavant (elle a toujours cours chez Boeing) où, quand la situation se dégrade, on laisse à l'équipage la faculté de revenir à des procédures simples pour "assurer la suite" (le fameux "back to basic").
On retrouve le même problème avec de nombreux autres systèmes des Airbus, avec les mêmes conséquences, les mêmes mensonges, la même volonté de ne rien changer. Quand on modifie, c'est toujours très tardivement, après une accumulation d'incidents et/ou accidents, et du bout des lèvres, sans changer la philosophie (Airbus toutomatik, concierge au guidon).
Airbus et la France sont en train de dépasser le Comet et le DC 10 réunis en matière de défauts de conception, mensonges, persévérance dans l'erreur. Si on ajoute l'affaire Norbert Jacquet (l'acharnement caricatural et jusqu'au-boutiste de toutes les institutions d'un pays contre un pilote de ligne, dont plus personne ne peut sérieusement contester la clairvoyance), les arguments techniques deviennent inutiles pour démontrer que les Airbus sont affectés de graves défauts, dont les conséquences sont lourdes.
sans omettre, bien evidement l'aspect dégradé de la formation !
ps: les detracteurs vous pouvez tirer a vu!!
je me suis caché!
mais ceci me parait realiste!!
( meme si certains d'entre vous frequente le "dit" forum!
)Crash Airbus TAM et autres : la faute du pilote
Le récent crash de l'Airbus de la TAM au Brésil aurait pour origine une "erreur" des pilotes dans la maniement des manettes de poussée des moteurs et l'interprétation qui en a été faite par les ordinateurs de bord et ce, en situation dégradée (un inverseur de poussée inopérant). Bref, les médias l'ont annoncé : c'est la faute du pilote ! Comme toujours avec Airbus. Faut-il en rester là en attendant les suivants, au moment où Airbus met en ligne son A 380 ?
Le crash de la TAM a pour origine un problème spécifique à la nouvelle technologie Airbus. Ce constat résulte de la connaissance technique mais il peut être perçu par le néophyte à la lecture de ce qu'on trouve ici et là : plusieurs incidents et accidents ayant pour cause "cette erreur déja commise par des pilotes à plusieurs reprises sur Airbus A 320" et non une erreur déjà commise par des pilotes (quelle que soit la machine).
Si Airbus avait cherché à concevoir ce système pour l'utilisateur et non pour la satisfaction de quelques ingénieurs qui veulent virer les pilotes pour des raisons plus ou moins avouables...
On peut rappeler à ce sujet qu'à la fin des années cinquante Bernard Ziegler, futur "père de la technologie Airbus" mais à l'époque fils d'un membre influent des hautes sphères, était pressenti pour entrer à Air France comme pilote et en devenir le directeur des opérations aériennes. Malheureusement, en août 1961, jeune pilote militaire, il a cisaillé le câble de la télécabine de la Vallée Blanche en allant dire bonjour aux copains. Six morts. Depuis, il ne rate jamais une occasion de dénigrer les pilotes de ligne (des concierges, des chauffeurs de taxi...) en serinant que son Airbus est parfait et qu'il est dangereux de remettre en cause un avion parfait (l'année dernière encore au journal télévisé de TF 1, au cours du procès du crash du Mont Sainte-Odile).
Le crash de la TAM montre qu'une fois de plus, quand tout va bien à bord, Airbus ne pose pas problème, mais qu'en situation dégradée, même très légèrement, les systèmes automatiques d'Airbus se transforment rapidement en systèmes auto-charybde-en-scylla ou tout part en quenouille avec des pilotes qui ont du mal à contrôler "Rantanplan" (sachant de surcroît qu'on n'explique plus grand-chose aux pilotes d'Airbus, et surtout pas les spécificités parfois surprenantes de cet avion, parce que, selon les dires de l'auteur de l'exploit de la Vallée Blanche, une concierge peut piloter sa merveilleuse machine, qu'il prétend toujours la plus sûre de l'histoire de l'aviation, même si les chiffres en matière d'incidents graves et d'accidents lui ont depuis largement donné tort, tant avec l'A 320 qu'avec les 330 et 340).
C'est une philosophie inverse qui avait cours auparavant (elle a toujours cours chez Boeing) où, quand la situation se dégrade, on laisse à l'équipage la faculté de revenir à des procédures simples pour "assurer la suite" (le fameux "back to basic").
On retrouve le même problème avec de nombreux autres systèmes des Airbus, avec les mêmes conséquences, les mêmes mensonges, la même volonté de ne rien changer. Quand on modifie, c'est toujours très tardivement, après une accumulation d'incidents et/ou accidents, et du bout des lèvres, sans changer la philosophie (Airbus toutomatik, concierge au guidon).
Airbus et la France sont en train de dépasser le Comet et le DC 10 réunis en matière de défauts de conception, mensonges, persévérance dans l'erreur. Si on ajoute l'affaire Norbert Jacquet (l'acharnement caricatural et jusqu'au-boutiste de toutes les institutions d'un pays contre un pilote de ligne, dont plus personne ne peut sérieusement contester la clairvoyance), les arguments techniques deviennent inutiles pour démontrer que les Airbus sont affectés de graves défauts, dont les conséquences sont lourdes.
sans omettre, bien evidement l'aspect dégradé de la formation !
ps: les detracteurs vous pouvez tirer a vu!!
je me suis caché! Posté : vendredi 03 août 2007 17:26
Pas tirer à vue Laurent 
,simplement faire remarquer aux lecteurs que ce post émane de Norbert Jacquet , signé " super Blonde " un pseudo dont tout le monde sur le forum concurrent est persuadé qu'il est (entre autres ) celui de N.J.
Ceci dit je refuse ici de prendre parti ou de lancer une polémique qui ne serait pas de bon aloi.
Je préfère attendre les conclusions ( si il y en a un jour ) tout en m'étant fait ma propre opinion .
,simplement faire remarquer aux lecteurs que ce post émane de Norbert Jacquet , signé " super Blonde " un pseudo dont tout le monde sur le forum concurrent est persuadé qu'il est (entre autres ) celui de N.J.Ceci dit je refuse ici de prendre parti ou de lancer une polémique qui ne serait pas de bon aloi.
Je préfère attendre les conclusions ( si il y en a un jour ) tout en m'étant fait ma propre opinion .
Posté : vendredi 03 août 2007 18:19
ce qui est intéressant, ce n'est pas une eventuelle conclusion! ( trop tot pour se prononcé )Ancien a écrit :Pas tirer à vue Laurent
Ceci dit je refuse ici de prendre parti ou de lancer une polémique qui ne serait pas de bon aloi.
Je préfère attendre les conclusions ( si il y en a un jour ) tout en m'étant fait ma propre opinion .
mais le rapport ou plus exactement l'interface homme machine sur AIRBUS qui n'a pas (a mon humble avis) evolué, depuis ma modeste experience IT !
( ba vi la grande maison nous a bouffer 
) qui je le rappel a l'epoque sucité deja beaucoup de méfiance! 
ajouté a cela un dysfonctionnement ( regle de l'art tombé au oubliette )dans la formation des PNT !!!
cela ne vas pas en s'arrangeant! l'avenir me donnera raison ou tort!
voila maintenant je sors!
Posté : vendredi 03 août 2007 20:26
Beaucoup de vérités dans ce que tu écris :
-" Trop tôt pour se prononcer " mais on peut " supputer " ( non ce n'est pas grivois !)
-" Règles de l'art rejetées aux oubliètes " : à lire ce qui se passe depuis longtemps celà semble une évidence
-" Celà ne va pas en s"arrangeant" : le recrutement , pour la ligne , ab initio , m'a toujours interpellé . Il est vrai que sur les machines " automatiques " le pilotage de base n'est plus utile , Sauf.........et là ?????
-Enfin ce qui me parait être une erreur d'inattention de ta part , dans ta signature , j'aurais tendance à penser que c'est l'eau qui ne sert à rien au dessus d'un avion
-" Trop tôt pour se prononcer " mais on peut " supputer " ( non ce n'est pas grivois !)
-" Règles de l'art rejetées aux oubliètes " : à lire ce qui se passe depuis longtemps celà semble une évidence
-" Celà ne va pas en s"arrangeant" : le recrutement , pour la ligne , ab initio , m'a toujours interpellé . Il est vrai que sur les machines " automatiques " le pilotage de base n'est plus utile , Sauf.........et là ?????
-Enfin ce qui me parait être une erreur d'inattention de ta part , dans ta signature , j'aurais tendance à penser que c'est l'eau qui ne sert à rien au dessus d'un avion
Posté : vendredi 03 août 2007 22:31
Oui on dit toujours "de l'eau sous la quille"
Posté : samedi 04 août 2007 13:35
Un nouvel article ici :
http://www.liberation.fr/actualite/mond ... p?rss=true
http://www.liberation.fr/actualite/mond ... p?rss=true
Posté : samedi 04 août 2007 14:29
Bon , il arrive que nous nous gossions sur l'emphase des journalistes africains relatant des problèmes sur un avion , mais en parcourant l'article de Libé mis en lien on s'aperçoit que nos journalistes " moi je sais tout" ne sont pas mal non plus :
Entre les deux manettes qui auraient du être au point mort , ou les freins situés dur les ailes qui n'ont pas fonctionné , y a de la joie !!!
Et encore , prèssé , j'ai lu en diagonale !
Entre les deux manettes qui auraient du être au point mort , ou les freins situés dur les ailes qui n'ont pas fonctionné , y a de la joie !!!
Et encore , prèssé , j'ai lu en diagonale !
Posté : samedi 04 août 2007 17:29
ah bon ?? on le lit autrement qu'en diagonale libé ?? quand o arrive à le lire ?
première nouvelle !
première nouvelle !