JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Entendu à l'instant sur France Inter, journal de 13h: un F100 aux couleurs AFR, assurant la ligne Pau CDG, a percuté un camion à Pau avant de finir sa course dans l'herbe. Les passagers et l'équipage sont indemnes, hélas le conducteur du camion en décédé dans l'accident!

Il s'agit d'un vol Régional ; plus d'infos ici

a contraint l'appareil à se reposer d'urgence dans un champ

Encore du grand journalisme d'investigation

la semaine derniere c'etait à southampton.....
Regional sera donc sur liste noire ?
Que fait le snpl ? et rien sur eurococpit ??

(ce post est bien entendu ironique, petite leçon d'hypocrisie pour certains qui se reconnaitront) - (courage pour Regional),

Salut Fantino, si tu as quelque chose a reprocher à RCC c'est chez eux qu'il faut le faire pas ici, je veux bien que ton message soit humoristique mais je ne vois pas à quoi ca sert ici

southampton c'etait britair et pas régio...

christophe air + ou - a écrit :

a contraint l'appareil à se reposer d'urgence dans un champ

Encore du grand journalisme d'investigation

Autant pour moi,
le BEA dit qu'il a bien quitté le sol : BEA
(Cliquez sur le "communiqué du 26/01/07)


Bonne journée

[quote="machin"]southampton c'etait britair et pas régio...[/quote]

Pan sur le Bec Fantino!!!!
Il vaut mieux ne rien dire et risquer de passer pour un imbécile que de l'ouvrir (sans vérifier ce que l'on dit) et ne laisser susister aucun doute!

en gros...

cpt glloq a écrit : Pan sur le Bec Fantino!!!!
Il vaut mieux ne rien dire et risquer de passer pour un imbécile que de l'ouvrir (sans vérifier ce que l'on dit) et ne laisser susister aucun doute!

Pan sur le Bec cpt glloq !!!!
Il vaut mieux ne rien écrire et ne pas répondre, lorsqu'on a des doutes sur ses capacités orthographiques : susiter - suziter (phonétiquement) ou peut-être simplement susciter (éthymologiquement).

Hotel Echo a écrit :

cpt glloq a écrit : Pan sur le Bec Fantino!!!!
Il vaut mieux ne rien dire et risquer de passer pour un imbécile que de l'ouvrir (sans vérifier ce que l'on dit) et ne laisser susister aucun doute!

Pan sur le Bec cpt glloq !!!!
Il vaut mieux ne rien écrire et ne pas répondre, lorsqu'on a des doutes sur ses capacités orthographiques : susiter - suziter (phonétiquement) ou peut-être simplement susciter (éthymologiquement).

Aucun avis sur ce que dit glloq, mais ici sur jps il n'y a pas de censeur de l'orthographe, je pense que tu as tres bien compris ce qu'il voulait dire malgré sa faute !!!

en fait je voulais écrire subsister et non pas susciter et je me suis apercu de la faute de frappe une fois le message envoyé: trop tard! Mais je suis heureux de constater que tu n'as pas fait de faute à "orthographe" comme cela se voit souvent quand on redresse une faute sur le sujet!
Sur le fond je n'appartiens ni à Régional ni à Brit Air mais je n'aime pas qu'on enfonce (meme avec humour) une Cie et ses navigants en prise avec un accident médiatique!
"IL y a ceux à qui c'est arrivé puis ceux à qui ce n'est pas encore arrivé"

cpt glloq a écrit :

machin a écrit :southampton c'etait britair et pas régio...

Pan sur le Bec Fantino!!!!
Il vaut mieux ne rien dire et risquer de passer pour un imbécile que de l'ouvrir (sans vérifier ce que l'on dit) et ne laisser susister aucun doute!

il n'y a pas de doutes : Regional et Britair doivent etre sur liste noire !
c'est ainsi et c'est la procedure qui est appliquée par la sacro-sainte "communauté" aeronautique (devinez de qui je parle) lorsqu'il s'agit d'une compagnie non-française.
(n'oublions pas au passage Airlinair qui detient le nombre record de pannes moteurs en vol ! dire que son president sera le futur pdg de transavia-airfrance, quelle catastrophe !)

cpt glloq a écrit : "IL y a ceux à qui c'est arrivé puis ceux à qui ce n'est pas encore arrivé"

c'est trés bien vu.
il ne te reste plus qu'à le dire à ceux qui n'ont jamais entendu cette phrase.

Revenons à nos moutons:
qu'est ce qui peut entrainer un manque de puissance et vitesse au décollage par temps de neige?
- le dévissage d'un moteur ?
- le givrage entrée d'air moteurs?
- le givrage des ailes ?
- une erreur dans l'affichage de la poussée?
- la sortie insuffissante des becs et volets?
- la mauvaise évaluation du poids embarqué?
- givrage carburant?
ce ne sont que des hypothèses , mais la raison de l'accident est sans doute dans ces hypothèses.

-

Peut être givrage pitots....
Souvenez vous du 737 "Potomac".
Attendons sagement les premières conclusions du BEA....même si le Ministère des Transports a parlé d'ingestion aviaire juste après le crash.

ingestion massive d'oiseaux aussi.

Dernières nouvelles on ne parle plus d'oiseaux.
Il pourrait alors s'agir d'un gradient de vent ou d'un rotor ???Mais attendons la suite. Si quelqu'un a des infos nous sommes preneurs!

HI-STAGE a écrit :Peut être givrage pitots....
Souvenez vous du 737 "Potomac".
Attendons sagement les premières conclusions du BEA....même si le Ministère des Transports a parlé d'ingestion aviaire juste après le crash.

je ne suis pas certain mais il me semble que pour le 737 du potomac c'etait parce que le liquide de dégivrage avait été appliqué depuis trop longtemps , qu'il n'etait plus efficace et que l'avion , avant le decollage s'etait recouvert de givre.
a confirmer ! ( d'ailleurs , s'il etait couvert de givre, les pitots devaient aussi en etre couverts mais les rechauffages étaient en fonctionnement )

Pour le Potomac c'était une des causes; mais la cause majeure fut pendant le Push back l'utilisation des reverses pour aider le tracteur . Cela eu pour effet de renvoyer dans le réacteur du slush qui obstrua la PT 2. La conséquence fut que pour un affichage d'EPR normal le N1 moteur était de 10%inférieur. Tous les autres parametres slush sur la piste, givrage des extrados,etc.. vinrent aggraver cette super poussée réduite affichée sur un EPR faux.
On connait la suite...