JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Pégase-junior a écrit :Pour les EFB il y a 3 types :
Classe 1, complètement autonome et non fixe, type IPad.
Classe 2, fixe mais non connecté aux systèmes avions, tablette navaero par exemple.
Classe 3, intègré et potentiellement connecté à l'avion mais avec juste une liaison montante, c'est à dire possibilité d'aller choper des infos dans les systèmes (FMS, GPS notamment) mais en aucun cas d'en fournir.

Bonjour,

Non c'est un peu trop restrictif :
En classe 1 : ce que l'EFB prends de l'avion est habituellement que le courant. Pour le fixe ou pas, cela dépend des STC du support.
En classe 2 : l'EFB n'envoie rien à l'avion mais peut recevoir des paramètres (ex : masse, FROM/TO, vitesses (V1/V2/Vr), QNH, position avion, route, ... ). L'A350 est en classe 2 et pour l'offre Airbus (Flight Smart) reçoit pas mal d'info de l'avion. Il envoie à des systèmes de communications types imprimante, SATCOM, ...
En classe 3 : c'est quasi un P/N avion et est suivi comme tel. Ex : A380 qui est un EFB classe 3.

il y a très longtemps ...Mais alors longtemps, je débutais à l'ordinateur sur le net ( Facebook n'existait même pas ! ) et un pote m'envoi un fichier me demandant si je voulais un support pour ma boite de coca... Vous avez peut-être reçu le même..

Comme un con, j'ai cliqué sur "oui" et là, mon lecteur de CD s'est ouvert.... ( c'était une tour , pas un portable)

Bonne blague...j'ai bien ri...Mais comme j'ai l'esprit tordu j'ai tout de suite imaginé que ce genre de blague appliquée à des choses plus sérieuses et par des méchants seraient catastrophique.

L'ironie, c'est que ce n'est pas mon pote qui à ouvert mon lecteur de CD, c'est bien moi, tout seul comme un grand...Il est là le grand danger ! Juste une ligne de code, implantée dans le système d'une manière ou d'une autre et associée à une action bénigne du pilote entraîne un action non voulue : je mets les volets ou j'actionne l'antiskids et hop : vide vite total du kéro ou je ne sais quoi...

Les avions sont des ordis volants. La mise à jour faite au parking par une clé ou un ordi, la tablette , l'ordi du Cdb, le téléphone portable tout ce qui est un ordi "peut" se connecter en wifi, en direct, pas encore en blue tooth ?

@ Arogues,

Merci pour les précisions concernant les EFB.

@Bobcat : attention a ne pas confondre sabotage et prise de controle en l'air. par exemple utiliser le update par clef USB ou Laptop pour rentrer un virus/ligne de code qui te modifiera la logique commandes : c'est du sabotage. Cela a toujours existe, genre couper des cables ou mettre un explosif.( ce qui est en fait plus facile a faire ) mais cela veut dire un contact physique avec l'avion .

La prise de controle d'un avion en vol est comme le dis bien Pegase junior, plus du domaine de la science fiction a l'heure actuelle. Cela peut evoluer, mais on n'en est pas la .
Rien n'est impossible en informatique comme le dit le roi des hackers , mais en ce moment si il y a pas mal de donnees qui sortent d'un avion , il n'y a tres peu qui peuvent rentrer . Il y a en plus des protocoles (ARINC 664 , 629 et AFDX si vous voulez faire de la recherche google) qui bloquent et filtrent .
Le transpondeur est l'une des portes d'entree , mais a part creer un faux avion virtuel pour faire declencher le TCAS, aucun access sur les commandes de vol, le FMS ou le PA ni lien informatique entre les deux.
L 'autre entree sont l'ADS et le CPDLC via ACARS ou ATN, mais la encore , a part une fausse modif de plan de vol qui pourait eventuellement amener un avion a se rerouter, pas d'access aux commandes de vol.
Le SATCOM et les IFE ( l'internet des pax) est totalement separe.
Ca c'est en 2017 .
Si vous voulez entrevoir le futur, tapez ConOps NASA pour SPO ( Single pilot Ops ) et regardez le plan pour le super dispatcher au sol. ( Le copi virtuel qui va surveiler jusqu'a 12 avions en meme temps) . Lui il aura un lien vers les commandes de vol en cas d'incapacite du pilote. et la on ouvre la porte toute grande aux Hackers..
Le success de cette intiative , qui nous pend au nez a moyen terme , va etre d'abord testee avec les drones cargo. Ceux d' Amazon et de DHL arrivent en 2019-2020 nous dit-on . Si on arrive a les hacker (pour piquer leur cargo par exemple ) la, on sera tranquille encore pendant quelques annees.

DC8 a écrit :@Bobcat : attention a ne pas confondre sabotage et prise de controle en l'air. par exemple utiliser le update par clef USB ou Laptop pour rentrer un virus/ligne de code qui te modifiera la logique commandes : c'est du sabotage. Cela a toujours existe, genre couper des cables ou mettre un explosif.( ce qui est en fait plus facile a faire ) mais cela veut dire un contact physique avec l'avion .

Sauf qu'il est peut-être plus rapide et "discret" d'introduire un programme parasite dans l'électronique de bord, lors d'une mise à jour programmée par exemple, que d'aller limer un câble ou introduire du sable dans les bâches hydrauliques...

Que ce soit un "sabotage" ou une "prise de contrôle"....Le but des gens qui tenteront un jour de le faire est le même. Il ne se font pas ch.. avec la sémantique...

il semble pourtant que le premier test, effectué sur le MAS370 ait été concluant ...

Le MH 370 ? Les données récoltées lors de l'essai ne seront pas divulguées...
Et SVP, ayez une pensée pour le comptable Malaysien qui vit enfermé chez sa maîtresse à KL depuis bientôt 3 ans sans pouvoir sortir. Il avait dit à sa femme qu'il partait pour le boulot 2 jours en Chine et donné son passeport à un pote qui lui ressemblait...

@ Marc2 : MH370 aurait pu être un essai de prise de contrôle par un pax ou un groupe de pax ayant physiquement pénétré dans la soute avionique . Ce fut l’une (parmi beaucoup d'autres) des toutes premières hypotheses , mais si vérifiée cela c’est tres mal terminé pour eux , donc pas un success.
Si on retrouve un jour le FDR on saura . Pour le moment moi je pencherai plutôt pour le feu d’une bouteille d’ O2 sous le cockpit . Mais OK , hors sujet

@4T60A :

Sauf qu'il est peut-être plus rapide et "discret" d'introduire un programme parasite dans l'électronique de bord, lors d'une mise à jour programmée par exemple

Oui si tu es une organisation qui combine hackers ( conaissance IT ), Ingenieurs Avionique ( pour comprendre qui fait quoi dans le p rogramme )puis Penetration du service Aero qui prepare les mises a jour, et service action pour l'introduire a la date exacte a la place du bon update , Un Etat peut etre . Mais tres complique je dirais .

@Bobcat : pas de la sémantique : soit ton but est de foutre l’avion au tapis , soit d’en prendre le contrôle pour le dérouter et en faire un objet de chantage , si tu es après l’argent , soit politique , soit militaire genre dérouter les bombes de leurs objectifs et/ou les retourner a l’expéditeur.
Pourquoi faite tres complique et aléatoire pour foutre un avion au tapis quand 250 gr de SEMTEX suffisent? ( Lockerbie, ou plus récemment Le 320 Russe au dessus du Sinai ).
Les hackers qui bossent en ce moment sur comment rentrer dans les systèmes de vols des avions ( et des drones ) a distance et anonymement ont un autre but , et , heureusement pour nous , ils ont les militaires au cul.

"Les hackers qui bossent en ce moment sur comment rentrer dans les systèmes de vols des avions ( et des drones ) a distance et anonymement ont un autre but , et , heureusement pour nous , ils ont les militaires au cul."
Oui, ou bien ils chercheront à se faire un nom pour être embauchés dans une cyber secure Cie....

Se faire un nom en "détournant" un avion pas certain que ce soit une bonne idée

Ce faire un " mom" ? C'est un peu ce que faisait le type du B757 au debut de cette discussion non ?

Le cyber terrorisme est très insidieux. Nous voyons cela seulement coté "avions" et pas coté "Amont".....

Qui prépare les mises à jour, les update data, etc, dans les Cies ?

On fait une enquête et on demande un casier vierge pour avoir un badge et décharger les Bags à Roissy pour être sur qu'ils mettent pas de bombes dans les soutes et on s'est aperçu à fortiori qu'il y avait des fiché "S" dans le lot....

Quid des ingénieux ingénieurs qui préparent vos update ? Une ligne de code noyée au milieu d'une mise à jour et ce sont 10, 20, 100 avions infectés en quelques heures avec des résultats que je vous laisse imaginer.....

Bref, j’espère fantasmer et que cela n'arrivera jamais, mais quand même...

@Pegase: Bien sur que nombre de hackers exercent leur "activité" plus pour se faire embaucher par des boites de cyber protection, voire des Etats plus que pour faire des dommages... Heureusement d'ailleurs... (regarde le récent piratage de Uber entre autres...) Le gouvernement et les grands comptes sont friands de recruter ce type de hacker...

Par ailleurs, les lignes de code introduites en amont de l'installation du soft, ça c'est bien plus probable.... et c'est loin d'être nouveau...
Pour ceux qui ont connu les tout débuts de Word Microsoft, rappellez-vous qu'un petit malin de Microsoft avait introduit une ligne de code silencieuse dans Word basée sur un algorithme qui faisait que si vous activiez l'action "remplacer" sur le mot "maman", Word vous disait" désolé, une maman est irremplaçable"...!!! C'était de l'humour....

Ou plus ancien encore et impossible à trouver en librairie, un livre écrit par Thierry Breton (oui,oui, celui que vous connaissez) et qui s'était essayé à l'écriture d'un livre appelé "SOFWAR" .... admirez le jeu de mot. En gros, l'histoire reposait sur des lignes de codes introduites dans les systèmes bancaires mondiaux et qui faisait que si la pression atmosphérique et d'autres paramètres atteignaient un certaine valeur, ça créait une panique boursière....

Bref tout ça pour dire que 1 c'est pas nouveau, 2 ça peut se produire à tout moment et pas forcément pour planter un avion, mais demander une rançon par exemple..... Inutile de vous rappelez que c'est particulièrement à la mode aujourd'hui avec la cyber-criminalité et que la mafia a bien compris que ça rapportait bien plus que l'héroïne et que c'était bien moins risqué... Alors impossible?.... A chacun de voir....

Il n'y a pas forcement que des personnes malhonnêtes ni désireuses d'embauche. Une dizaine d'années auparavant, la personne qui prévenais une entreprise de la présence d'une faille de sécurité se voyais attaqué par cette dernière. Aujourd'hui, ces mêmes entreprises ont bien compris que cela leur coûte moins cher de payer à la "commission" des mercenaires qui ne comptent pas leurs heures à chercher des failles. Si il y a une "niche" dans ce domaine dans l'aviation, elle sera comblée.

Exemple: https://www.blogdumoderateur.com/bug-bounty-securite/

quoi qu'il en soit, les gars qui sont parvenus à hacker le cerveau de Lubitz sont balaises

Bobcat a écrit : Quid des ingénieux ingénieurs qui préparent vos update ? Une ligne de code noyée au milieu d'une mise à jour et ce sont 10, 20, 100 avions infectés en quelques heures avec des résultats que je vous laisse imaginer.....

Dans ce genre de logiciel, il y a des critères d'assurance logicielle à respecter (avec différents niveaux). Cela implique entre autre d'avoir deux équipes qui bossent en parallèle, l'une vérifiant le code de l'autre.

Boeing s'est fait hacker.....mais juste un peu...

https://www.cnbc.com/2018/03/28/boeing- ... stems.html