JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

didier le chaton a écrit :

dougbobus a écrit :
Elgordo de la "Provincia de León"

c'est plutôt le style de "l'énervé de la baratte à frite" !

vans special a écrit :Au fait,etes vous au courant de l'exploit de la DM AF qui a fait repeindre en Chine lors d'une visite les panneaux de cabine d'un 744(FGITE) avec une peinture non agréé et réputée inflammable!!!!

dougbobus a écrit :

vans special a écrit :Au fait,etes vous au courant de l'exploit de la DM AF qui a fait repeindre en Chine lors d'une visite les panneaux de cabine d'un 744(FGITE) avec une peinture non agréé et réputée inflammable!!!!

Ils sont vaches tes copains d'alter, ils devraient te prévenir plus vite pour que tu ne sortes pas du réchauffé Et puis ils devraient te tenir au courant de l'ensemble des faits que tu prétends relater. Tu sautes facilement des épisodes

vans special a écrit :Jumpseat a la primeur du scoop apres le BSPN!!!

Un syndicat de pilotes accuse Air France de ne pas avoir respecté le principe de précaution à l’occasion de travaux de peinture sur un Boeing.

Air France a laissé voler pendant 3 semaines un de ses Boeing 747 malgré un risque potentiel lié à des travaux de maintenance, a dénoncé hier un syndicat de pilotes, mais la compagnie française rétorque avoir agi en toute conformité, sous couvert des autorités compétentes.

Un B747-400, immatriculé F-GITE, a subi à l’automne « une peinture cabine » lors d’opérations de maintenance à Xiamen en Chine. L’appareil a été autorisé à voler en « exploitation normale », c’est-à-dire avec passagers et équipages à bord, le temps que la peinture soit soumise à des tests de résistance à un incendie, a expliqué le syndicat Alter. Or, les tests finaux se sont révélés négatifs, obligeant Air France à clouer au sol cet avion et effectuer le changement des panneaux concernés.

Une porte-parole d’Air France a confirmé qu’« à l’analyse des travaux réalisés, et en relation avec Boeing, il est apparu que la superposition de couches de peinture – et pas la nature de la peinture – pouvait ne pas être conforme à la spécification Boeing ». La compagnie s’est alors tournée vers l’Agence européenne de sécurité aérienne qui « a émis un avis favorable pour le maintien en exploitation de l’avion », a-t-elle indiqué. Elle a ajouté que la Direction générale de l’aviation civile, autorité française de tutelle, a émis « sur cette base une dérogation pour une durée de 2 mois à compter du 29 octobre » pour permettre à l’avion de voler.

« Nous sommes atterrés qu’un an et demi après la catastrophe du Rio-Paris, nous ayons le même schéma. Comme pour les sondes Pitot, Air France était informée d’un risque potentiel mais elle ne prend pas toutes les précautions nécessaires », a déclaré un porte-parole d’Alter.

Publié le 08/12/2010

Ancien a écrit : Mais ce qu'il faut voir , c'est que le virus qui a semble t-il pourri RCC est contagieux , et que JPS pourrait à son tour tomber malade !

Ancien a écrit : Accepter ces nuisibles ( bien identifiés semble t-il ) ne peut se concevoir , de la part de nos responsables , que si le but de la manoeuvre est de voir tourner les compteurs d'inscrits et de messages vers le haut .

kingair200 a écrit : Si ça avait été le cas nous aurions fermé JPS depuis longtemps !!!
Certains ont été averti si ils ne comprennent pas bientôt ce que c'est l'auto-modération, nous le ferons pour eux !

Ancien a écrit :Il suffit de deux ou trois pénibles qui viennent nous enfumer avec leur haine d'Air France , pour qu'un relent semblable à celui du RCC récent nous monte aux narines .
Accepter ces nuisibles ( bien identifiés semble t-il ) ne peut se concevoir , de la part de nos responsables , que si le but de la manoeuvre est de voir tourner les compteurs d'inscrits et de messages vers le haut .
Ces compteurs risquent d'être un peu freinés , car je ne vais pas tarder à rentrer dans ma coquille .
Un inscrit de moins , quelques posts de moins , bof ,quelle importance ?
Mais ce qu'il faut voir , c'est que le virus qui a semble t-il pourri RCC est contagieux , et que JPS pourrait à son tour tomber malade !

Oui, l'Ancien, je ne suis pas toujours d'accord avec toi mais là, ça y est, les nuisibles se sont inscrits ici et sur d'autres forums aéros et commencent à pourrir le climat...C'est désolant.

Ancien a écrit : Accepter ces nuisibles ( bien identifiés semble t-il ) ne peut se concevoir , de la part de nos responsables , que si le but de la manoeuvre est de voir tourner les compteurs d'inscrits et de messages vers le haut .

Maintenant il me semble que Elgordo a fait amende honorable, que le topic n'est pas parti en sucette

le dialogue était courtois

mkl a écrit :On pourrait par moment penser que les lecteurs de JPS sont plus attachés à défendre ce forum que ceux qui l'administrent.
Comme sur RCC.

elgordo a écrit :

mkl a écrit :On pourrait par moment penser que les lecteurs de JPS sont plus attachés à défendre ce forum que ceux qui l'administrent.
Comme sur RCC.

Défendre ? Contre quoi ? Contre qui ? Contre ceux qui , comme moi cherchent des infos a propos d'un incident et se font accuser de "vomir sur leur entreprise" et de "scier la branche sur laquelle ils sont assis" ?
La culture du secret de mise dans la grande maison pèse sur bon nombre de ses employés : on ne dit rien, on ne révèle qu'au compte goutte et sous pression extérieure, on se moque de ceux qui vivent mal un incident en vol en moquant leur inexpérience technique.Circulez ! Y a rien a voir ! Laissez les pros décider pour vous.
Un Mayday en plein milieu de l'océan en pleine nuit et une perte brutale de contrôle d'un appareil sont donc devenues des procédures a ce point anodines qu'il devient ridicule de s'en émouvoir ?
Et les 250 passagers, ils en ont pensé quoi ?
Le CRM chez AF n'est qu'une vaste farce quand on lit les invectives des uns et des autres sous le sceau de l'anonymat.
Certains se trompent de combat et on se demande vraiment qui scie la branche sur laquelle il est assis.

elgordo a écrit :

kingair200 a écrit : Si ça avait été le cas nous aurions fermé JPS depuis longtemps !!!
Certains ont été averti si ils ne comprennent pas bientôt ce que c'est l'auto-modération, nous le ferons pour eux !

En ce qui me concerne, la polémique est close. { si tant est qu'il y en ait eu une, mais c'est un autre débat )