Crash CRJ200 de la COMAIR dans le Kentucky

Message par **HI-STAGE** » mercredi 30 août 2006 18:11

Pour en revenir aux "plaques de REASON" , on les associe souvent un peu trop facilement aux "Facteurs Humains" dans lesquels on regroupe un peu tout et n'importe quoi.
Malheureusement , comme l'explique HMC , certains "facteurs" qui n'ont justement rien d'"Humains" peuvent aligner pas mal de trous et c'est le seul pilote qui est chargé de faire barrage en final , en cas d'accident , pas de pitié , il est responsable ET coupable de tous les manquements par négligence ou intérêt qui ont pu éxister en amont.

HI-STAGE a écrit :Pour en revenir aux "plaques de REASON" , on les associe souvent un peu trop facilement aux "Facteurs Humains" dans lesquels on regroupe un peu tout et n'importe quoi.
Malheureusement , comme l'explique HMC , certains "facteurs" qui n'ont justement rien d'"Humains" alignent pas mal de trous et c'est le seul pilote qui est chargé de faire barrage en final , en cas d'accident , pas de pitié , il est responsable ET coupable de tous les manquements par négligence ou intérêt qui ont pu éxister en amont.

il est constat que les pilotes de ligne ne sont pas suididaires. jusqu'a la derniere segonde nous agirons pour redresser une situation desespérée.

je te rejoint

constat est fait que l'accent est parfois mis sur le pourcentage élevé d'accidents dus aux equipages.
malheureusement ( involontairement ou volontairement?) il est rarement fait etat des facteurs qualifés de" contributifs" a l'accident, qui, sont tres souvent, independants du comportement de l'equipage.
ne sont jamais connues les frequentes situations potentiellement dangereuse qui ont été dejouées par les equipage .

Message par **HI-STAGE** » mercredi 30 août 2006 20:25

On est bien d'accord , les "facteurs humains" réduisent le diamètre du trou de chaque plaque attribuée à chaque corps de métier qui intervient ; le facteur "contributif" , souvent économique , fait que les trous si petits soient-ils sont alignés.

HI-STAGE a écrit :On est bien d'accord , les "facteurs humains" réduisent le diamètre du trou de chaque plaque attribuée à chaque corps de métier qui intervient ; le facteur "contributif" , souvent économique , fait que les trous si petits soient-ils sont alignés.

on n'est d'accord

mais

pourquoi a chaque fois mettre l'accent sur l'economie

economie ne rime pas avec securité

Message par **HI-STAGE** » mercredi 30 août 2006 20:59

Vaste débat...mais qui n'est plus "aéro".
Pourquoi Renault s'emmerde à fabriquer des LOGAN à ton avis ?

HI-STAGE a écrit :Vaste débat...mais qui n'est plus "aéro".
Pourquoi Renault s'emmerde à fabriquer des LOGAN à ton avis ?

plus "aero" excuse moi mais nous sommes les principaux concernés

ou alors depuis 10 ans j'ai rien compris a mon boulot

m*****

j'vais mettre eleveur de chevre en alaska

TOGA a écrit : pourquoi a chaque fois mettre l'accent sur l'economie

le business est roi, le retour d'expérience des aviateurs (pilotes, OMN, PNC, contrôleurs, mécanos, agents d'ops...) est dans les oubliettes

Henri Marnet-Cornus a écrit :
TOGA a écrit : pourquoi a chaque fois mettre l'accent sur l'economie
le business est roi, le retour d'expérience des aviateurs (pilotes, OMN, PNC, contrôleurs, mécanos, agents d'ops...) est dans les oubliettes

si tu veux mon avis henri

avec l'arrivée de ces nouveaux gros gros n'avion

il faudrait peu etre que nous inversion la tendance

tu es tres bien placé pour le savoir

Message par **montroulez** » mercredi 30 août 2006 21:34

Oui, mais comme tous les vendeurs, on nous dira :
"ne vous occupez de rien ; la machine entièrement automatisée fera tout, les pilotes ne feront que de la figuration, les mécanos ne rajouteront que de l'huile, les trajectoires dans le PA, pas d'entretien, etc..."
Alors, pourquoi s'agiter ! On va créer une petite cellule REX qui va s'agiter de temps à autre et brasser beaucoup d'air pour pas cher et tout le monde sera content... et le business continuera

Est-ce que j'ai tout faux ?

montroulez a écrit :Oui, mais comme tous les vendeurs, on nous dira :
"ne vous occupez de rien ; la machine entièrement automatisée fera tout, les pilotes ne feront que de la figuration, les mécanos ne rajouteront que de l'huile, les trajectoires dans le PA, pas d'entretien, etc..."
Alors, pourquoi s'agiter ! On va créer une petite cellule REX qui va s'agiter de temps à autre et brasser beaucoup d'air pour pas cher et tout le monde sera content... et le business continuera
Est-ce que j'ai tout faux ?

euh!! y a pas une personne qui a dit :
ne mettons pas en service cette appareil comme on a mis le TITANIC

perso j'ai pas trop envie de revivre une certaine periode de ma vie:oops:

sa nous savons faire des greves pour nos retraites

nos salaires

mais le reste bof!!!! finalement plus de 100millions de dollars et quelque centaines de vie ( les notres par la meme occas )s'en fou

je sais je vais heurté la sensibilité du public

le 12 tu sors

Message par **VinMan** » mercredi 30 août 2006 22:30

opslady a écrit : "It's not the duty of the controller to baby-sit every flight. It would have been great if he or she had, but they have other duties up there."

C'est sûr, mais en même temps (les collègues des aéroports confirmeront) l'une des tâches du contrôleur à la vigie est de vérifier que tout se passe conformément à ce qu'il a prévu : itinéraires empruntés par les avions au roulage, décollage en cours qui se passe bien, pas de véhicule sur le point de pénétrer sur la piste en service, etc...

Rappelez-vous le contrôleur qui prévient l'équipage du Concorde qu'il y a des flammes à l'arrière...

Message par **HI-STAGE** » mercredi 30 août 2006 23:05

TOGA a écrit :avec l'arrivée de ces nouveaux gros gros n'avion
il faudrait peu etre que nous inversion la tendance
tu es tres bien placé pour le savoir

Bah non , les nouveaux gros n'avions ils sont souvent conçus et vendables "sur le papier" pour qu'on puisse se passer de l'expérience des utilisateurs....
Parce que l'expérience ... ça se paie ; ça sert à la sécurité mais aussi à l'économie...mais à long terme seulement !
En attendant et en essayant une fois de plus de "tondre l'oeuf" , on va former et embaucher du personnel sous-qualifié (pas par sa faute , la brêche est ouverte) donc sous-payé , sous-responsable , encadrés par une poignée de mecs avec des épaules XXL quand ça merde ; tout ce petit monde n'a pas à se plaindre , il peut trouver un "voyage pas cher" sur internet..et une LOGAN chez Renault.

HI-STAGE a écrit :
TOGA a écrit :avec l'arrivée de ces nouveaux gros gros n'avion
il faudrait peu etre que nous inversion la tendance
tu es tres bien placé pour le savoir
Bah non , les nouveaux gros n'avions ils sont souvent conçus et vendables "sur le papier" pour qu'on puisse se passer de l'expérience des utilisateurs....
Parce que l'expérience ... ça se paie ; ça sert à la sécurité mais aussi à l'économie...mais à long terme seulement !
En attendant et en essayant une fois de plus de "tondre l'oeuf" , on va former et embaucher du personnel sous-qualifié (pas par sa faute , la brêche est ouverte) donc sous-payé , sous-responsable , encadrés par une poignée de mecs avec des épaules XXL quand ça merde ; tout ce petit monde n'a pas à se plaindre , il peut trouver un "voyage pas cher" sur internet..et une LOGAN chez Renault.

ba c pas gagné!!!!!

continuons le combat

Message par **HI-STAGE** » mercredi 30 août 2006 23:29

TOGA a écrit : continuons le combat

T'as raison , mais après la LUTTE , la TUR..... !

HI-STAGE a écrit :
TOGA a écrit : continuons le combat
T'as raison , mais après la LUTTE , la TUR..... !

et une PPV une

Message par **HI-STAGE** » mercredi 30 août 2006 23:34

Mouais et en Airbus c'est encore plus facile !
Argument de vente?

PS: là on s'égare , c'est pas bien , le sujet ne mérite pas ça.

ON RECENTRE

HI-STAGE a écrit :Mouais et en Airbus c'est encore plus facile !
Argument de vente?

PS: là on s'égare , c'est pas bien , le sujet ne mérite pas ça.

ON RECENTRE

oui tu as raison!!
mais de temps a autre un peu d'humour

TOGA a écrit :
Henri Marnet-Cornus a écrit : le business est roi, le retour d'expérience des aviateurs (pilotes, OMN, PNC, contrôleurs, mécanos, agents d'ops...) est dans les oubliettes
si tu veux mon avis henri
avec l'arrivée de ces nouveaux gros gros n'avion
il faudrait peu etre que nous inversion la tendance
tu es tres bien placé pour le savoir

Après la sortie de "Transport aérien : le dossier noir" on peut envisager d'écrire un nouveau livre pour enfoncer le clou. Si l'idée vous intéresse et si vous êtes prêts à faire part de vox REX, me contacter en mp.

Joel Mitard · Message par **Joel Mitard** » jeudi 31 août 2006 6:05

Henri Marnet-Cornus a écrit :Après la sortie de "Transport aérien : le dossier noir" on peut envisager d'écrire un nouveau livre pour enfoncer le clou. Si l'idée vous intéresse et si vous êtes prêts à faire part de vox REX, me contacter en mp.

Ca fini par faire charognard. Et puis non le REX n'est pas mort, on en a plein nos casiers. Chaque petit soucis est communiqué à tout les pilotes de la boite, du plus insignifiant (doc pas à jour), au plus grave. On constate souvent des actions correctives suite à ses rapports. Les anciens ne se privent pas, et grand bien leur en fasse, de nous faire part de leur expérience, vécu etc...en marge de la procédure officielle. Non qu'ils nous incitent à la transgresser, bien au contraire, mais ils ont beaucoup de choses à nous apprendre en plus de tout ce qui est écrit. Et chaque vol est l'occasion d'apprendre. Surtout sur ma machine ou on ne vol qu'avec les CDB, voir des OPLs à une poignée d'année de la retraite.
Même en tant que copi, les rares rapports remarques ou autre que j'ai fait(es) on toujours eu une suite, non seulement par une réponse, mais par des rappels ou autres transmis à tous. En tout cas dans ma compagnie.
Alors non le retour d'expérience n'est pas aux oubliettes, loin s'en faut, au contraire même.

Message par **Laurent ALLIATA** » jeudi 31 août 2006 7:14

xxxxxxxxxx a écrit :
Henri Marnet-Cornus a écrit :Après la sortie de "Transport aérien : le dossier noir" on peut envisager d'écrire un nouveau livre pour enfoncer le clou. Si l'idée vous intéresse et si vous êtes prêts à faire part de vox REX, me contacter en mp.
Ca fini par faire charognard. Et puis non le REX n'est pas mort, on en a plein nos casiers. Chaque petit soucis est communiqué à tout les pilotes de la boite, du plus insignifiant (doc pas à jour), au plus grave. On constate souvent des actions correctives suite à ses rapports. Les anciens ne se privent pas, et grand bien leur en fasse, de nous faire part de leur expérience, vécu etc...en marge de la procédure officielle. Non qu'ils nous incitent à la transgresser, bien au contraire, mais ils ont beaucoup de choses à nous apprendre en plus de tout ce qui est écrit. Et chaque vol est l'occasion d'apprendre. Surtout sur ma machine ou on ne vol qu'avec les CDB, voir des OPLs à une poignée d'année de la retraite.
Même en tant que copi, les rares rapports remarques ou autre que j'ai fait(es) on toujours eu une suite, non seulement par une réponse, mais par des rappels ou autres transmis à tous. En tout cas dans ma compagnie.
Alors non le retour d'expérience n'est pas aux oubliettes, loin s'en faut, au contraire même.

qui a dit que les REX ne serve a rien

personne

faut pas se focalisé sur AF sa va bien au dela

JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Crash CRJ200 de la COMAIR dans le Kentucky

Qui est en ligne