JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

D'Accord avec toi BOIVIN La cause essentielle est celle citée sans aucun doute et les causes extérieures(nombreuses) ne sont pas principales; bien que réelles et non négligeables!La cause d'un accident n'est jamais unique; mais une seule d'entre elles si elle est évitée peut à elle seule éviter l'accident!
Rien ne sert de vouloir à tout prix chercher des responsables morts ou encore vivants même si notre société le réclame à grands cris. Notre métier est en marche. les polytechniciens comme les pilotes comme les ingénieurs: vouloir "leur peau" au nom de la sensibilité humaine médiatique, ne rendra pas la vie des victimes et ne fera pas avancer le "schmilbkick" au contraire risque de le faire reculer. Car apres ce proces quel sera l'attitude des intervenants?? hein?Quels effets pervers ne risque t on pas de voir apparaitre?? au détriment des usagers bien sur!
Il faut du courage intellectuel pour reconnaitre nos erreurs seule cette honneteté nous permettra d'avancer et d'etre reconnus....

Je trouve quand même extraordinaire de constater que les éléments contributifs de l’accident puissent devenir les causes principales de l'avis de certains. Ce n'est tout de même pas le GPWS qui a mis l'avion dans les arbres, il aurait pu l'empêcher in extrémis sans plus. Ce n'est pas non plus la manœuvre de descente rapide, volontaire ou non, qui a planté l'avion, sinon, il y aurait des crashs tous les jours, ni l'expérience plus ou moins importante des pilotes sur ce type d'appareil, mais la cause numéro une c'est qu'il est descendu dans une zone montagneuse, là où il n'aurait pas du descendre et qu’il était déporté à un nautique à gauche de l’axe, à gauche d’une trouée. 2 nautiques plus loin, même un seul, et sur l’axe, alors tous les éléments cités plus haut, il n'y avait pas de crash.
Comme les pilotes ne sont pas suicidaires, quelque chose, quelqu'un leur a fait croire qu'ils pouvaient le faire.
Alors, comme critique, certains disent que l'équipage avait oublié qu'il a du relief en approche à STR !?!
Que durant environ 1 minute de descente rapide avec AF et volets sortis, train sorti et moteurs réduits volontairement pour ralentir plus toutes les infos de descente rapide qu’ils avaient devant les yeux sur leurs PFD et se sachant au dessus du relief, ils aient laissé faire sans réagir ni s’en rendre compte, c’est leur faire insulte.
En analysant un crash, la tendance est de commencer par la fin et d’analyser chaque instant du vol en remontant vers les origines suivant une seule ligne d’événements. Et si on prenait le fil inverse avec l’éventail des possibilités qui s’offrent à chaque manœuvre, la succession des choix et les faits constatés à chaque stade sans sauter aucune phase, ni intégrer trop vite les conclusions que l’on connaît trop bien ? On se rapprocherait de ce que les hommes ont pensé, pensé faire et fait ou pas. Une démarche d’homme et pas de machine technocratique en somme.
Quand à la reconnaissance des erreurs, seuls les vivants peuvent le faire à la condition de ne pas être aveuglés par leur « mission » ni par leur suffisance. De nombreuses familles de victimes à Colmar ont bien dit qu’elles ne demandaient la tête de personne mais un simple aveu de culpabilité aux responsables de l’époque. Ce n’est quand même pas le bout du monde !

J'ai trouvé cet article intéressant et posé...

Absolument!!

Il y a un suivi quotidien sur le procès du mt ste Odile ici

http://www.crashdehabsheim.net/Proces%2 ... 0Odile.htm

D'ailleurs les débats semblent devenir fort interessants:

15 juin

Comme toujours, il y a le ressenti et les faits. L'association ECHO veut des coupables puisque l'accident ayant eu lieu, il y en a forcément. Mais il semble que dans cette affaire il y a plus d'erreurs minimes juste à la limite que de fautes graves. Rien ne permet dès lors d'envoyer, selon le nouveau code pénal, quiconque en prison et pour les familles des victimes, c'est là tout le drame.
Alors, en cas d'accident, qu'est-ce qui doit primer? Les textes de loi souvent très loin des réalités, le besoin d'une certaine justice punitive compréhensible chez les rescapés et les familles, la sauvegarde d'intérêts divers et variés?
Dans ce cas, quelles sont les consignes que reçoivent les juges et les experts tant soit peu qu'elle existent?
Rien n'est simple, désolé de briser des rêves.

Comme me disait récement quelqu'un la raison d'état prime et il n'y a rien à y comprendre ?
J'ai du mal quand meme..........

Ce qui ne passe pas, ce sont les affirmations et les grandes professions de foi du genre: plus jamais ça, l'enquête sera transparente, toute la vérité sera faite.....de la part de politiciens véreux. Véreux car ils savent que ce n'est pas vrai!
Mais ne devons nous pas malheureusement vivre avec ce système?

Je crois bien que oui à moins de tout casser comme ont commercé certains jeunes dans certains quartiers...
Mais là c'est une autre histoire.....

On n'en sortira jamais .
Des pilotes , ( des hommes ) , peut être insuffisemment formés ( par d'autres hommes ) , qui n'avaient peut être pas mesuré l'impact des nouveautés crées par un constructeur ( encore des hommes ) , dans un avion dépourvu de certains équipements jugés superflus par des chefs ( toujours des hommes ) ou jugés inefficaces à cause de leur fonctionnement souvent erratique ( par des pilotes - voir plus haut-), peut être aussi mis en difficulté de situation par le contrôle ( un homme , mais qui l'a formé ? ........) , et c'est l'atroce accident qui a tué des enfants , des femmes et d'autres hommes.
D'un autre coté , des familles meurtries , qui demandent des explications qui ne peuvent évidemment pas en être puisque chaque homme rejettera sur un autre homme la faute qu'il n'avoue pas avoir commise puisqu'il y en a d'autres dénoncés comme responsables ,( seuls les pilotes ne pourront s'expliquer , mais quantité d'autres pilotes le feront à leur place )
Enfin , la justice ( des hommes ) qui devrait , " aidée " par des experts ( toujours des hommes !!) trancher sur des responsabilités que chacun réfute dès lors qu'il est en cause puisqu'il y a l'autre et que c'est " lui "qui devrait être mis en cause.
Alors que faut il ? : n'oublions pas que l'avion en question a subit un nombre incalculable de modifications , heureusement pas toutes dictées par des drames comme celui de St Odile. Toutes les avancées dans notre milieu ont généré des drames . Simplement au début il y avait plus d'humilité de la part de tous les acteurs.
On ne pourra pas évidemment occulter les douleurs , mais aucun jugement ne le pourra non plus .
Sans oublier que ce que j'écris ce soir vient de quelqu'un qui n'a pas connu ce que tous dans ce drame ont connu . Mais quid ???

Ne confondons pas deux procédures et attendons le résultat de la plus importante: celle du 7 novembre qui jugera sur l'aspect "pénal".

Gardons nous d'oublier que le 7 novembre, ce sera la vérité judiciaire qui sera dite et uniquement celle-là, souvent à des années lumières du bon sens populaire et de la rationalité la plus élémentaire.
Enfin, attendons pour voir!

Tous relaxés

http://info.france3.fr/france/25790807-fr.php

Ancien a écrit :On n'en sortira jamais .
Des pilotes , ( des hommes ) , peut être insuffisemment formés ( par d'autres hommes ) , qui n'avaient peut être pas mesuré l'impact des nouveautés crées par un constructeur ( encore des hommes ) , dans un avion dépourvu de certains équipements jugés superflus par des chefs ( toujours des hommes ) ou jugés inefficaces à cause de leur fonctionnement souvent erratique ( par des pilotes - voir plus haut-), peut être aussi mis en difficulté de situation par le contrôle ( un homme , mais qui l'a formé ? ........) , et c'est l'atroce accident qui a tué des enfants , des femmes et d'autres hommes.
D'un autre coté , des familles meurtries , qui demandent des explications qui ne peuvent évidemment pas en être puisque chaque homme rejettera sur un autre homme la faute qu'il n'avoue pas avoir commise puisqu'il y en a d'autres dénoncés comme responsables ,( seuls les pilotes ne pourront s'expliquer , mais quantité d'autres pilotes le feront à leur place )
Enfin , la justice ( des hommes ) qui devrait , " aidée " par des experts ( toujours des hommes !!) trancher sur des responsabilités que chacun réfute dès lors qu'il est en cause puisqu'il y a l'autre et que c'est " lui "qui devrait être mis en cause.
Alors que faut il ? : n'oublions pas que l'avion en question a subit un nombre incalculable de modifications , heureusement pas toutes dictées par des drames comme celui de St Odile. Toutes les avancées dans notre milieu ont généré des drames . Simplement au début il y avait plus d'humilité de la part de tous les acteurs.
On ne pourra pas évidemment occulter les douleurs , mais aucun jugement ne le pourra non plus .

je partage ton analyse , l'ancien et je te remercie d'avoir trouvé les mots justes.

Eh oui et ce sont aussi "des hommes" qui décident finalement d'aller faire fabriquer cet avion en Chine...
Là c'est bizarre , on n'entend pas parler de facteurs humains !

HI-STAGE a écrit :Eh oui et ce sont aussi "des hommes" qui décident finalement d'aller faire fabriquer cet avion en Chine...
Là c'est bizarre , on n'entend pas parler de facteurs humains !

1/ Je ne comprends pas le sens de ta remarque.Rares sont les grands contrats industriels que ne se négocient pas maintenant sans transferts de technologie.

2/ Au delà de la décision judiciaire que je me garderai bien de commenter , ne possédant pas les attendus , j'ai par contre été particulièrement choqué de la déclaration de Mr H Ziegler sur les marches mêmes du tribunal , je cite : " L'avion était et reste le plus sur du monde".Un peu de retenue eut été de bon ton par respect pour les victimes et leur familles.

Il est clair que l'attitude de BZ est consternante....

Soyons fiers d'avoir les meilleurs avions...
Comma la ligne maginot d'ailleurs........

Et pour tous ceux que ça intéresse, les comptes-rendus détaillés des audiences sont par là. Des réflexions et des "démo" à l'audience à laisser rêveur. Pour comprendre comment fonctionne un procès de crash aérien en France.
http://www.crashdehabsheim.net/Proces%2 ... .htm#livre