JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

C'est juste King ! celà change d'ailleurs..............

Dès la première intervention de Serval sur ce topic je savais que ca allait ferrailler un peu , mais c'est plutôt intéressant n'en déplaise à certains et la courtoisie reste présente donc rien à redire...

coat a écrit : il semble que la cause soit assez éloignée de ce que tu dénonce et que la dépression dû au stress de notre métier ou à la difficulté de se qualifier soit la véritable raison de ce terrible drame...

Alors si quand il y a un problème on s'immole par le feu à France Telecom et que l'on poignarde un collègue dans le contrôle aerien, il y a de quoi s'inquiéter quant à la santé mentale nationale.
Heureusement que nous n'avons que des armes virtuelles sur nos forums !

Serval, tu as toujours, rappelle-toi, un serveur de disponible (celui ou feu Radiocockpit avait mis la vraie/fausse licence) où tu peux déposer ce qui te pèse trop si tu le souhaites et crois-moi, celui-ci est régulièrement consulté par qui de droit.

Tu sais, 4Cs, durant ma carrière je ne me suis jamais dégonflé.
Quand il fallait je prenais mon téléphone et prenais RDV avec les gens qu'il fallait.
Quand eux se déballonnaient j'écrivais plus haut.
Quand tout en haut on se débine, y'a plus rien à faire.

Quant à RCC, je ne sais même pas si mon pseudo y est encore actif tellement y'a d'années que je n'y suis pas allé.

Edit : Au temps pour moi, je réalise que tu parles du serveur "off-shore" qui héberge certains documents embarrassants.
Merci de ta proposition mais mon intention n'était pas de "foutre le boxon", mais une réaction de souffrance face à la tragédie de Bâle.
Comme je l'ai dit à Ancien, je n'ai pas le syndrome de Don Quichotte.

Il est hallucinant de lire que le pauvre contrôleur assassiné sur son lieu de travail l'ait été parce qu'il avait rompu une prétendue loi de l'omerta. D'une part cela voudrait dire que celui qui tenait le couteau serait la profession, et que d'autre part ce serait la première fois qu'il y a eu un échec de qualification en France.
Pour ne parler que de ce dont je connais, et répondre ainsi à Serval, il se trouve qu'à CDG nous voyons un nombre important d'échecs de qualification, mais finalement dans les mêmes proportions que dans tous les autres centres français. Il ne devrait plus y avoir grand nombre d'examinateurs vivants si on explique cette mort ainsi.
Le second problème, amalgamé avec complaisance, concerne les gens déqualifiés exerçant toujours. Pas si faux que cela, sauf qu'ils sont tellement rares. Qui a envie de travailler avec un incompétent et engager sa propre responsabilité ? Ces incompétents notoires se trouvaient être les ICA, ils ont été virés des salles de contrôle et des tours. Il doit bien rester un ou deux chefs de salle/tour/quart encore dépassés. Ceux là évitent les heures chargées voire la fréquence tout court. Ce qui n'est pas incohérent, superviseur n'étant partout ailleurs en Europe une qualification, dont bon nombre sont des gens n'ayant jamais exercé le métier d'ATCO. Avec les postes d'encadrement accessibles maintenant aux ICNA, d'autres solutions plus claires s'offrent à ceux qui sont déqualifiés et en souffrent. C'est d'eux même que la démarche vient, sans heurts ni psychodrames, en toute dignité.
Il est sûr que pour faire peur il est de bon ton de jouer les Cassandre, quitte à tordre la réalité déjà suffisamment triste comme ça pour faire coïncider avec ses théories. Et pour être inattaquable, il suffit d'affirmer que les contradicteurs réagissent par corporatisme et se taisent à cause de l'omerta.
Vu que le sujet a l'autorisation de tourner à la provocation, je vais me lacher : Serval, ce que tu trouvais trop chargé au fallacieux prétexte que c'était pour la formation, n'était-ce pas simplement le niveau nécessaire pour être qualifié et que tu n'avais plus ?

waelher a écrit : Vu que le sujet a l'autorisation de tourner à la provocation

Personnellement je n'ai lu ca nulle part, et pour une fois qu'un sujet délicat évoluait correctement je suis déçu


Edit : et comme je pense connaitre un peu Serval je dirai qu'à ma connaissance ce n'est pas la raison de son arrêt professionnel....

waelher je te répondrai 2 choses :
1) c'est une attaque ad hominem
2) tout le monde sait qu'à Roissy ce n'est pas pareil : on y a des règles très claires et bien appliquées sur les echecs de K-lif.

Maintenant, si tu n'as pas d'autre expérience que Roissy tu es très mauvais juge.

Moi j'ai deux CCR et une approche.
Puis la QS, par inaptitude médicale et non pas par déqualif (on ne se déqualifie pas à LFRS, lorsqu'on y est réellement qualifié et qu'on exerce cette qualif)

Enfin, oui, tous ceux qui ont vécu à Athis ou à Reims (je m'interdis de parler de Nantes parce que j'y ai été en QS) savent que ce que j'en dis est vrai.
Maintenant, soit tu te leurres de bonne foi, soit tu marches dans un système bancal, bon gré mal gré.

Moi je ne cherche pas la polémique.

Pour n'avoir jamais accepté de me compromettre avec cette omerta que je dénonce, j'ai eu à lutter toute ma carrière.
Ceux qui ont travaillé avec moi me respectent.
Certains pensaient voire disaient que je luttais contre des moulins, mais aucun ne m'a jamais donné tort.

Ma réaction ici est épidermique : je suis horrifié à l'idée qu'il puisse s'être commis un meurtre à cause de la mise "hors circuit" de quelqu'un.

A te lire, j'espère que ce n'est pas le cas, que ce n'est pas la raison, que je me trompe.

Sinon, quelque part, tout ceux qui se taisent sont un peu responsables.

J'aimerais juste que tu aies raison et que je me fourvoie complètement.

Ça n’ôterait rien à l'horreur du meurtre.

Mais tes attaques "ad hominem" n'apportent rien et te discréditent. On dirait que tu défends un "pré carré".

serval a écrit : Moi j'ai deux CCR et une approche.
Puis la QS, par inaptitude médicale et non pas par déqualif (on ne se déqualifie pas à LFRS, lorsqu'on y est réellement qualifié et qu'on exerce cette qualif)

Et si ! Il y eu une déqualification à LFRS, c'était avant ton arrivée mais tu l'as surement connu...

coat a écrit :

serval a écrit : Moi j'ai deux CCR et une approche.
Puis la QS, par inaptitude médicale et non pas par déqualif (on ne se déqualifie pas à LFRS, lorsqu'on y est réellement qualifié et qu'on exerce cette qualif)

Et si ! Il y eu une déqualification à LFRS, c'était avant ton arrivée mais tu l'as surement connu...

Oui.
Ca s'est fait d'une façon tout à fait malhonnête, parce que justement ça n'était pas encore cadré à l'époque.
Mais je pense que l'intéressé lui-même reconnaitrait que c'était justifié.

Mais relis ma phrase : on ne se déqualifie pas à Nantes, lorsqu'on y est réellement qualifié, et qu'on y exerce cette qualif.

Le cas que tu cites est une qualif qui n'aurait jamais due être donnée.

Cela dit j'espère que tu ne dis pas ça pour conforter l'opinion d'une déqualification à mon sujet.... tu serais totalement dans l'erreur.

Oui.
Ca s'est fait d'une façon tout à fait malhonnête, parce que justement ça n'était pas encore cadré à l'époque.
Mais je pense que l'intéressé lui-même reconnaitrait que c'était justifié.

J'étais de ceux qui ont essayé de le requalifier, je n'ai pas aimé la manière dont ça c'est passé.

Mais relis ma phrase : on ne se déqualifie pas à Nantes, lorsqu'on y est réellement qualifié, et qu'on y exerce cette qualif.

Le cas que tu cites est une qualif qui n'aurait jamais due être donnée.

Mais elle l'avait été (donnée), parce que çà arrangeait bien le tour de service à l'époque (et l'administration)

Cela dit j'espère que tu ne dis pas ça pour conforter l'opinion d'une déqualification à mon sujet.... tu serais totalement dans l'erreur.

Bien sûr que non,tu sais que je connais un peu ton histoire !

Pardon aux modos, mais je vais quoter pour l'intelligibilité du message.

coat a écrit :

Mais relis ma phrase : on ne se déqualifie pas à Nantes, lorsqu'on y est réellement qualifié, et qu'on y exerce cette qualif.

Le cas que tu cites est une qualif qui n'aurait jamais due être donnée.

Mais elle l'avait été (donnée), parce que çà arrangeait bien le tour de service à l'époque (et l'administration)

Ce qui est bien un aveu que ce système fonctionne à coup de compromis... puis de compromissions.

coat a écrit :

Cela dit j'espère que tu ne dis pas ça pour conforter l'opinion d'une déqualification à mon sujet.... tu serais totalement dans l'erreur.

Bien sûr que non,tu sais que je connais un peu ton histoire !

Merci, ça me rassure.

serval a écrit :waelher je te répondrai 2 choses :
1) c'est une attaque ad hominem
2) tout le monde sait qu'à Roissy ce n'est pas pareil : on y a des règles très claires et bien appliquées sur les echecs de K-lif.

Je tavaille dans une pauvre approche de province. Dans mon centre sur les six derniers mois :
-2 AVE en arrêt de Klif (dont une de Reims),
-une mise à l'écart à l'amiable de la salle d'un PC qualifié,
-un PC n'a pas renouvelé sa licence à son initiative.

serval a écrit : Maintenant, si tu n'as pas d'autre expérience que Roissy tu es très mauvais juge.
Moi j'ai deux CCR et une approche.
Puis la QS, par inaptitude médicale et non pas par déqualif (on ne se déqualifie pas à LFRS, lorsqu'on y est réellement qualifié et qu'on exerce cette qualif)

Et ça te donne le droit d'émettre un jugement sur le fonctionnement actuel de tous les centres de France?

serval a écrit : Moi je ne cherche pas la polémique.

C'est loupé.

serval a écrit : Pour n'avoir jamais accepté de me compromettre avec cette omerta que je dénonce, j'ai eu à lutter toute ma carrière.
Ceux qui ont travaillé avec moi me respectent.
Certains pensaient voire disaient que je luttais contre des moulins, mais aucun ne m'a jamais donné tort.

Tu ne doutes de rien.

serval a écrit : Ma réaction ici est épidermique : je suis horrifié à l'idée qu'il puisse s'être commis un meurtre à cause de la mise "hors circuit" de quelqu'un.

Si c'est le cas (et aujourd'hui ce n'est qu'une hypothèse) c'est que contrairement à ce que tu dénonces, on ne laisse pas des gens que l'on considère inapte travailler.

serval a écrit :
Mais relis ma phrase : on ne se déqualifie pas à Nantes, lorsqu'on y est réellement qualifié, et qu'on y exerce cette qualif.

Le cas que tu cites est une qualif qui n'aurait jamais due être donnée.

coat a écrit :Mais elle l'avait été (donnée), parce que çà arrangeait bien le tour de service à l'époque (et l'administration)

serval a écrit :Ce qui est bien un aveu que ce système fonctionne à coup de compromis... puis de compromissions.

Je dirais plutôt "c'était un aveu " car c'était il y a 20 ans et beaucoup de choses ont changé depuis, ne t'en déplaise !...

Le pire c'est que vous parraissez tous pratiquement d'accord.........hormis ce sentiment de corporatisme ( que j'ai connu comme pilote bien sûr ) plus marqué chez les uns que chez les autres . Le problème qui reste à résoudre est : celà vaut il un meurtre ?

serval a écrit : Il existe des commissions de déqualification mais je ne sache pas que des modalités pour les réunir aient jamais été publiées.

La procédure est la mise en doute des compétences et elle est tout ce qu'il y a de plus officielle.

serval a écrit : Alors je casse l'image d'Epinal !
Voilà, l'omerta je la brise, moi, parce qu'elle m'a bien fait ch... toute ma carrière.

Si tu as des comptes à régler avec la vie, adresse toi aux personnes concernées et évite de jeter l'opprobre sur une profession entière qui n'en a franchement pas besoin.

serval a écrit : Alors non, chez nous, ça ne va pas de soi, de mettre un collègue devant son inaptitude parfois évidente à exercer une qualif.

J'ai été testeur pendant trois ans, tes propos sont simplement insultants.

Ancien a écrit :Le pire c'est que vous parraissez tous pratiquement d'accord.........hormis ce sentiment de corporatisme ( que j'ai connu comme pilote bien sûr ) plus marqué chez les uns que chez les autres . Le problème qui reste à résoudre est : celà vaut il un meurtre ?

Tu as tout compris Ancien, nous sommes assez d'accord mais nous avons des sensibilités et des parcours différents qui font que cela provoque des échanges parfois houleux !...
J'ai, un peu, essayé de calmer le jeu car pour moi le sujet important et tragique de ce topic est quand même la mort violente d'un contrôleur.
Je reste persuadé que ce drame n'a rien à voir avec le combat, courageux, que mène Serval et je pense que la justice fera toute la lumière très prochainement.
Pour information j'ai commencé ma carrière, il y a 30 ans, sur cet aéroport de Bâle-Mulhouse-Freiburg, j'y ai encore des connaissances, et j'ai dans mon entourage actuel (équipe et collègues) des gens qui ont côtoyé le suspect (même promo, voisins de chambrée...). Des choses se disent mais je me garderai de les diffuser ici tant qu'elles ne seront avérées ou vérifiées. Mais je vous promets de le faire dès que l'info sera sûre.
En attendant j'en resterai là et si Serval veut débattre d'un autre sujet je lui suggère d'ouvrir un autre topic.

Coat

coat a écrit : Je dirais plutôt "c'était un aveu " car c'était il y a 20 ans et beaucoup de choses ont changé depuis, ne t'en déplaise !...

Au contraire, il me plait.

" Briser l' Ormerta" est une coutume Corse a haut risque . C'est rarement une bonne methode.

La cause des derives mentionnes par Serval sont universelles dans un enviromement clos. La ou des collegues ( supposes camarades et quelquefois meme amis) ont le pouvoir de decider du futur et de carrierre d'un autre, il y aura toujours ce genre de compromissions et d'abus de temps en temps ( comme ceux de Reims que tu mentionnes) .
La solution c'est que ces decisons difficiles ne soient plus du domaine du collegue-chef, mais d'un groupe exterieur independant . Revolution culturelle, mais si tu reflechis bien, la seule valable.

Très juste!
Ceci dit " briser l'omerta " n'est pas une coutume Corse L'omerta est effectivement une coutume Corse ( Siciliène , Napolitaine etc...) mais la briser n'en est pas une . Et si l'omerta est brisée gare aux miches du " briseur " !