AF447, le mot est laché....

[kingair200]

Ce qui est scandaleux c'est que des pseudos journalistes ont des infos alors que la profession n'en a pas !!! Comment cela peut il arriver ?
Le BEA distille les infos en fonction de ses affinités avec certains quotidiens en fonction de ce qui les arrange ?

[chomel]

Les intérêts ne sont pas comparables , et du coté des intérêts les plus importants, il y a le travail des " attachés de presse " !

[Spyro_1]

LE Figaro parle ouvertement d'une "source très proche du dossier" (on parle donc de quelqu'un du BEA, ou du ministère des transports....)qui leur aurait fourni les 2 heures d'enregistrement précédent l'accident soit la totalité du CVR...
Si ce que le journaliste raconte dans son article est vrai, il y a clairement un manque de sérieux de la part du CDB...mais je ne lui jette pas la pierre, on peut tous être sujets à ce genre de comportement, ce n'est pas ça qui fait un mauvais pilote.....

De toutes façons ce ne sont pas ces décisions qui les ont conduits à la catastrophe, même si ça fait quelques plaques de reason enlevées....

Non ce qui me dérange c'est que ces faits sortent de façon détournée, dans un canard dont on connait tous la partialité pro-gouvernement, pile poil au moment ou il faut discréditer la corporation qui commence à se défendre, parce que les dernières conclusions du BEA attaquent ouvertement l'équipage, en dédouanant presque entièrement les problèmes dû à l'avion et à l'interface homme-machine....
De la a y voir une manœuvre politique il n'y a qu'un pas......

[Lazio]

LE Figaro parle ouvertement d'une "source très proche du dossier" (on parle donc de quelqu'un du BEA, ou du ministère des transports....).../...

J'ai bien noté les "..." , ils signifient, je suppose, Airbus, Air France.
Alors ma question : Pourquoi ne pas l'écrire ?

Ou alors tu pensais à une autre entité ?

[Lazio]

.../...
Si ce que le journaliste raconte dans son article est vrai, il y a clairement un manque de sérieux de la part du CDB...mais je ne lui jette pas la pierre, on peut tous être sujets à ce genre de comportement, ce n'est pas ça qui fait un mauvais pilote.....

De toutes façons ce ne sont pas ces décisions qui les ont conduits à la catastrophe, même si ça fait quelques plaques de reason enlevées.../....

Là...TU m'inquiètes

Ensuite, que le SNPL cherche à défendre la profession, il est dans son rôle, OK. Maintenant, il y a quelques zones d'ombre, notamment le dossier formation, est-il exact qu'AF refuse de le transmettre, si oui, pourquoi?
Si non, pourquoi le SNPL n'attaque pas en justice ?
Ce que je trouverais abjecte, c'est que le SNPL utilise la mort des PNT pour tenter d'imposer un "pseudo-respect" de la profession, qui semble-t-il, refuse de balayer devant sa porte.
c'est du moins mon opinion du moment, je la partage avec vous, quitte à prendre des coups....

[4T60A]

modération Lazio : suppression de la citation intégrale du post précédent

Eh bien nonobstant l'amusante polémique de ces derniers jours je me repose la question: pourquoi les syndicats PNT, incluant le SNPL, ne publient-ils pas des "droits de réponse" dans la presse généraliste pour rétablir une certaine vérité si souvent mise à mal par les torchons de ces journaleux? C'est leur rôle aussi, non?

[Spyro_1]

pourquoi les syndicats PNT, incluant le SNPL, ne publient-ils pas des "droits de réponse" dans la presse généraliste pour rétablir une certaine vérité si souvent mise à mal par les torchons de ces journaleux?

Peut être parce que justement, la corporation a des choses à se reprocher, et que les syndicats sont conscients que ce genre d'action, c'est la porte ouverte à des retours de bâtons bien plus forts.....

[Lazio]

Ne serait-il pas plus constructif (meilleure stratégie ?) de reconnaître certaines "erreurs" ou manquements, en expliquant pourquoi ils ont été commis : ergonomie du cockpit, formation incomplète, que sais-je.
Au moins ils ne seraient pas morts pour rien, tandis que là on part sur un truc du genre : " ils ont tout bien fait comme il fallait", "c'est pas leur faute"...et du coup la "guerre" ne sera pas où elle devrait peut-être se placer : qu'est-ce qui a fait qu'ils ont fait des erreurs...avion, philosophie compagnie, autre ?

Edit : Je suis aussi conscient que le CTL n'a pas été à a hauteur en ce qui concerne le service d'alerte et j'espère que NOUS saurons en tirer un enseignement. Même si hélas cela n'aurait rien changé...cette fois.

[chomel]

Voici un copie-collé ,tiré d'un forum du Point :
Selon votre confrère du Figaro...

La publication du CVR (10 minutes sur 2 heures d'enregistrement) au grand public a été allégée d'éléments à charge contre l'équipage... (cf le Figaro). A tous les [...] donneurs de leçons, attendons la publication intégrale du CVR (à moins que cela défrise le SNPL et AF). Soyons plus modestes dans nos propos et surtout plus prudents...


et ma réponse :
Diffusion du "CVR"

La diffusion du contenu du CVR doit être restreinte et confidentielle, réservée aux besoins de l'enquête (protocole entre syndicats et DGAC). Quant aux conversations privées ou autres accompagnant les conversations techniques, elles existes dans toutes les professions. Il m'est arrivé de suivre une opération de chirurgie, la discussion était assez marante et n'empêchait pas la concentration et le professionnalisme, au contraire !

[Pégase-junior]

Si ce que le journaliste raconte dans son article est vrai, il y a clairement un manque de sérieux de la part du CDB...mais je ne lui jette pas la pierre, on peut tous être sujets à ce genre de comportement, ce n'est pas ça qui fait un mauvais pilote.....

Tu es vraiment pilote? Si oui tu ne peux pas ignorer que les conversations privées ne reflètent pas le comportement d'un équipage, quand on dit "je me casse" ou" je ne vais pas me faire emmerder par les CB" cela ne veux pas dire qu'effectivement on va foncer droit dans les CB en dormant profondément dans sa couchette. Les seules conversations d'un cockpit ne peuvent pas se résumer aux simples annonces techniques sinon les 10 heures de croisière risquent d'être longue.

Maintenant chomel a parfaitement raison quand il écrit

Diffusion du "CVR"
La diffusion du contenu du CVR doit être restreinte et confidentielle, réservée aux besoins de l'enquête (protocole entre syndicats et DGAC).

Et si d'aventure la totalité du CVR venait à être diffusé dans la presse, la confiance dans le BEA risque encore d'en prendre un coup et j'ai bien peur que le taux de panne de cet équipement augmente de façon exponentielle

[Pégase-junior]

Ce que je trouverais abjecte, c'est que le SNPL utilise la mort des PNT pour tenter d'imposer un "pseudo-respect" de la profession, qui semble-t-il, refuse de balayer devant sa porte.
c'est du moins mon opinion du moment, je la partage avec vous, quitte à prendre des coups....

Je crois qu'encore une fois la désinformation joue à plein, les pilotes n'ont absolument pas l'intention de se dédouaner, d'ailleurs ils communiquent à ce propos et de toute façon c'est impossible puisqu'ils sont et resteront les acteurs de dernier rang, l'équipage aura TOUJOURS une part de responsabilité mais de là à faire porter tout le chapeau alors qu'il est manifeste qu'il y avait des manquements en terme de formation (j'ai pas écrit de niveau) et une incompréhension entre l'équipage et l'avion. L'interface homme/machine a vraiment été mise à mal dans cet accident et je pense que le BEA à énormément de boulot la dessus, pourquoi nos collègues n'ont pas compris la situation.

[chomel]

Ce ne serait pas la première fois que l'on nous enfume...Tchernobyl ( les nuages sont restés à la frontiere ) . AZF à Toulouse. Mont Saint Odile ( les boites noires évidement différentes ) . le Bugaled Brez . Etc...

[syldeg59]

confidentialite du cvr

le BEA n'a pas hesité à donner le cvr audio du crash du mont st odile à france 2 ,pur un reportage encore visible sur internet !

[Dim]

Vous vous souvenez de François Nenin, qui était venu sur RCC après le crash de Toronto, pour obtenir des avis de la part de professionnles du transport avant d'écrire son bouquin "le dossier noir du transport aérien " ?

Il frappe encore...dans le bon sens du terme, dirais-je.
http://securvol.fr/actualite.php#61

Le seul journaliste "généraliste" qui, AMHA, ait vraiment cherché à comprendre comment fonctionnent un avion et la profession en s'entourant de personnes qualifiées et en apprenant à piloter.
De mon avis perso, il a su faire preuve de rigueur journalistique et surtout n'a jamais essayé de tirer dans le sensationnel, s'est toujours basé sur les faits et non les présomptions, et est toujours venu chercher l'avis de professionnels de tous bords avant de tirer des conclusions.
Me gouré-je ?



Edit : je constate que l'article publié date de mai, il a cetainement été traité ici depuis.

[caledo]

Effectivement, un grand spécialiste de l'aérien :

"Auparavant, il a été rédacteur à Var Matin et Nice Matin, puis journaliste automobile à l’Automobile et l’Entreprise et à Auto Infos, avant de devenir grand reporter à Auto Plus (Services Enquêtes). Il a collaboré pour les titres Auto Moto, Capital et Kilomètres Entreprises. "

[Dim]

J'ai jamais dit le contraire...

[PHD]

Effectivement, un grand spécialiste de l'aérien :

"Auparavant, il a été rédacteur à Var Matin et Nice Matin, puis journaliste automobile à l’Automobile et l’Entreprise et à Auto Infos, avant de devenir grand reporter à Auto Plus (Services Enquêtes). Il a collaboré pour les titres Auto Moto, Capital et Kilomètres Entreprises. "

Modération kingair200 : Même si je n'aime pas Poustis il est hors de question ici de tenir ce genre de propos nous ne sommes pas sur leur site ou la diffamation avec ses amis est courante !!!

[soyous]

(...)

Page 111 du rapport publié ce jour par le BEA, position du manche et position de la gouverne, au temps 2.10.05, au déclenchement des automatismes : on voit le pilote donner des ordres majoritairement à cabrer pendant 20 à 25 secondes... mais la gouverne ne bouge pas. Ensuite, dans les 20 secondes suivantes, on voit deux fois des ordres à piquer pendant des moments assez longs... et la gouverne ne bouge toujours pas. La suite est intéressante à analyser, jusqu'à la fin, où on voit le PHR partir en butée à cabrer et y rester, alors que le pilote dans la période finale demande par moment des ordres à piquer au maximum, notamment quand c'est l'autre pilote qui prend les commandes. On peut voir que les ordres à piquer du pilote ne sont jamais vraiment pris en compte par la gouverne (le PHR, n'en parlons même pas, il reste en butée). Ces ordres sont pris en compte avec un décalage (pas dans le temps, mais dans la position de la gouverne). Il faut bien suivre la ligne de zéro du graphique de la gouverne, masquée par du texte. On voit un décalage permanent, dans le sens de la catastrophe (dans le sens du décrochage), entre la gouverne et ce que demande le pilote, avec un PHR en butée dans le sens de la catastrophe lui aussi, c'est à dire que la gouverne et le PHR sont en permanence en position de verrouillage de l'avion en situation de décrochage permanent, même si le pilote met du manche à piquer. C'est très net quand l'autre pilote prend les commandes. Le PHR reste en butée et, surtout, la gouverne ne décolle que très difficilement de la butée à cabrer et de peu de valeur, alors que le pilote y va franchement à piquer (il est indiqué à la page 103 du rapport "pendant 15 secondes consécutives"). N'importe quel avion sort du décrochage quand on y va à ce point "à piquer" sur le manche. Mais, là, la gouverne n'a pas suivi. Alors... qui a mis l'avion au décrochage et l'y a maintenu ? Avec des pilotes qui ne disposent plus d'aucune indication valable comme il ressort par ailleurs du rapport, même si ce n'est pas clairement dit, et si c'est même masqué (cf. paragraphe suivant).

Les gras sont de moi.

Je ne comprend pas vraiment l'intervention suivante, je ne doit pas regarder au bon endroit car je ne trouve pas la position des gouvernes dans les relevés de paramètres.
Il faut également à mon sens dissocier le pilotage avant et après le décrochage effectif, l'ordinateur des commandes de vol ne sait sûrement pas plus qu'un pilote comment diriger l'avion avec une telle incidence.

La position du PHR, d'après le rapport et les simulations associés, conforme aux commandes de vols telles que prévu par les algorithmes face aux ordres des pilotes. Airbus n'as sûrement pas prévu et donc pas programmé ses commandes de vols pour sortir d'un décrochage prononcé.

[dougbobus]

Modération kingair200 : Même si je n'aime pas Poustis il est hors de question ici de tenir ce genre de propos nous ne sommes pas sur leur site ou la diffamation avec ses amis est courante !!!

Peut on quand même dire après avoir vu sa photo dans Marianne, qu'il n'est franchement pas beau.

[caledo]

On avait dit : "pas le physique" ...