JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Henri Marnet-Cornus a écrit :fonctionnement aberrant des compagnies aériennes.

pour ceux qui n'auraient pas compris, un autre exemple :

Fomento investiga el despido de un piloto de Iberia que se negó a volar
El comandante reclamó que se arreglase una avería en un sensor

LARA OTERO – Madrid



Iberia ha despedido al comandante Miguel Ángel Gordillo por negarse a tripular un vuelo Jerez de la Frontera-Madrid el pasado 5 de enero. El piloto comprobó que una avería ya detectada no se había solucionado como le habían prometido el día anterior y pidió que la reparasen. La compañía sostiene que el avión estaba "en perfecto estado" y que la negativa de Gordillo "fue un capricho". La Dirección de Aviación Civil, del Ministerio de Fomento, ha abierto, tras una denuncia del sindicato SEPLA, una investigación que el Colegio de Pilotos ve esencial para garantizar la independencia profesional de los comandantes.



>PUBLICACION: Edición Impresa - EL PAÍS
>SECCIÓN / ÁREA: Economía

>FECHA: 14 - 02 - 2006
>TAMAÑO: 6 Kb / 568 palabras

Je ne comprends pas l'allemand.
Traduction svp.

Ach! C'est pas l'allemand, c'est l'espagnol!(Madrid).

Je lis plus ou moins bien l'espagnol..et suis un peu au courant ce cette histoire d'un CDB d'Iberia qui a refuse une TOL tech. importante, une TOL qui avait bien depasse la date limite du MEL, si je me souviens bien.
Et ce Cdb, en recompense de ses soucis pour la securite du vol, fut licencie.
Il est bien soutenu par le syndicat des pilotes Espagnol contre la DGAC Espagnole.

On lutte contre cette tendance de laisser de moins en moins de pouvoir au Cdb en ce qui concerne la securite du vol, et toute situation qui risque de mettre en jeu cette securite.
La rentabilite avant tout..en Europe, aux USA..partout.
_________________

opslady a écrit :Je lis plus ou moins bien l'espagnol..et suis un peu au courant ce cette histoire d'un CDB d'Iberia qui a refuse une TOL tech. importante, une TOL qui avait bien depasse la date limite du MEL, si je me souviens bien.
Et ce Cdb, en recompense de ses soucis pour la securite du vol, fut licencie.
Il est bien soutenu par le syndicat des pilotes Espagnol contre la DGAC Espagnole.
La rentabilite avant tout..en Europe, aux USA..partout.
_________________

Oui, Michel n'a pas accepté l'A320 qui avait une engine fire loop fault dont la date limite de TOL était largement dépassée, alors qu'il avait prévenu que c'est ce qu'il ferait si on lui proposait à nouveau cet avion avec la même panne ! Je me demande même, d'après mes contacts locaux, s'il n'y aurait pas eu une magouille du style croisement des câblages entre les 2 boucles (ou proposition de le faire) pour lui faire accepter cet avion (à vérifier). A noter qu'il est président de la commission pour la sécurité des vols du syndicat SEPLA.

La remise en cause de l'autorité des CDB est générale, surtout chez nous, depuis belle lurette (CRM à la mode AF), par certains OPL particulièrement incompétents, mais avides de promotion sociale (SFI, TRI, ....) !

Sécurité des vols = tarte à la crème habituelle, depuis que j'ai découvert l'aviation.....

Pour en revenir au reportage, je l'ai vu car j'étais a londres cette semaine la. C'est assez effrayant.

Les deux journalistes ont passé les sélections et bossé chezRyan pendant 5 mois avec bien sûr une mini caméra embarquée.

On y voit entre autre:
- des cabin crew hyper stressés pour faire une rotation le plus rapidement possible et donc toutes les vérifications de sécurité ne sont pas faites. (passeports/carte d'embarquement pas vérifiée)
- des cabin crew hyper fatigués(dont un qui dit avoir un planning de 168 hrs ce mois la plus deux réserve), on en vois deux qui dorment sur leur siège en croisière et pendant le roulage complètement exténués.
- des passagers qui restent a bords d'un appareil au sol pendant trois heures a cause d'un retard et a qui on ne sert aucun rafraichissement car le commandant refuse de faire ouvrir les bars car il prétend qu'il sera sanctionné (et même viré) si il autorise les hotesses a offrir des boissons aux passagers. Ce même vol terminera a luton a cause du retard et a cause la fermeture de Standsted a minuit, le commandant refusant de l'annoncer aux passagers avant le décollage. quand l'hotesse/journaliste lui demande "mais et les passagers comment feront ils a luton???" Il répondra "je n'en ai rien a Fou.... des passagers!!!!"
-on entend des commentaires très désobligeants des PNC et PNT envers les passagers, du style "qu'est ce qu'ils veulent?? Ils ne payent pratiquement rien pour leur billet alors ils ne doivent s'attendre a aucun service!!"
-une hotesse qui remarque que la pression du tobogan d'évacuation d'une porte est trop faible (dans le rouge) et qui le signale au commandant. Celui dit qu'il va le signaler mais rien n'est fait.

Bref pas mal de chose qui font froid dans le dos. malheureusement ce genre de documentaire jette le discrédit sur toutes les compagnies low-cost. je dois dire que travaillant chez easy depuis maintenant 4 ans, j'ai pu constater que la politique compagnie est bien différente de ce qui semble se passer chez Ryan Air.

Certes nous volons beaucoup et nos PNC aussi mais les limitations semblent plus humaines que les limitations irlandaises. Et les mesures de sécurité chez Easy sont des plus draconiennes et jamais sacrifiées pour cause de temps ou autre.

Intéressant a voir si vous avez l'occasion.

je viens de voir le sujet et c'est effectivement hallucinant!

le plus grave ce sont les manquements aux règles de base de sécurité et de sûreté:
- les PNC qui n'ont pas le temps de faire les vérifications de sécurité à chaque escale (vu qu'il n'y a que 25min de turn-over et qu'ils doivent enlever les détritus du vol précédent)
- les PNC qui s'endorment de fatigue pendant le vol
- les PNC qui à l'embarquement n'ont pas le temps de faire le contrôle documentaire obligatoire (à la journaliste méticuleuse qui le fait correctement et qui vérifie bien la concordance entre le nom sur le passeport/nom sur la carte d'embarquement/photo, on dit d'aller plus vite et de juste vérifier qu'ils aient au moins un passeport! )

pour le coup plus anecdotique mais quand même sacrément dégueu, le vomi d'un enfant malade sur le vol précédent qui n'est pas nettoyé (pas de ménage entre chaque vol), et masqué par du parfum ... sympa pour le pax qui va s'asseoir à ce siège! (vu que le vol est plein il y en a forcément eu un!)

par contre wings319 je ne pense pas que ce reportage jette le discrédit sur toutes les low-cost.
Ryanair a quand même un mode de fonctionnement particulier qui n'est pas comparable à Easy jet, comme par exemple le fait d'utiliser des aéroports très éloignés des villes.
Maintenant c'est vrai que le fait de travailler dans l'aérien et de lire des forums aéronautiques nous donne sûrement une vision plus juste, que n'a peut-être pas le grand public ...

pour ceux que celà intéresse le reportage se trouve assez facilement sur internet (sur la mule ou autre) ... à condition d'avoir l'ADSL ...

Et pour ceux qui n'ont pas envie de se servir de la mule ?

Gandalf_Blanc a écrit :Et pour ceux qui n'ont pas envie de se servir de la mule ?

Faut trouver un pote qui te l'envoie. (Mais celui qui est sur la mule est nickel, image et son parfaits, et fichier pas trop lourd).

Et ca 'pese' combien ?

349.99 Mo

Un peu lourd pour envoyer par e-mail....

Voici la vidéo en question : ICI
Téléchargement un peu long....patience...
Bonne journée

PS : Merci David

Je pense qu'il faut quand même relativiser, des équipages qui ne se soucient pas du devenir des passagers déroutés ou en retard, ça arrive tous les jours et d'ailleurs le pourraient - ils...Des Personnels qui tiennent de propos désobligeants sur les pax en apparté, c'est quotidien ( blaireaux, Marcels...) et l'aviation n'est pas le seul domaine (voir l'hotellerie, tourisme...). Alors tout ça filmé en caméra cachée par des journalistes qui veulent faire du sensass...

Je ne dit pas pour autant que tout baigne et sans doute moins chez Ryanair qu'ailleurs...Productivité oblige.

- des passagers qui restent a bords d'un appareil au sol pendant trois heures a cause d'un retard et a qui on ne sert aucun rafraichissement car le commandant refuse de faire ouvrir les bars car il prétend qu'il sera sanctionné (et même viré) si il autorise les hotesses a offrir des boissons aux passagers. Ce même vol terminera a luton a cause du retard et a cause la fermeture de Standsted a minuit, le commandant refusant de l'annoncer aux passagers avant le décollage. quand l'hotesse/journaliste lui demande "mais et les passagers comment feront ils a luton???" Il répondra "je n'en ai rien a Fou.... des passagers!!!!"

Si tu as vu le reportage tu auras remarqué que l'attitude de certains pax était légerement aggressive, envers notamment le CdB. Je comprends donc tout à fait que celui ci aie laissé pour plus tard l'annonce d'un déroutement quasi certain sur LTN. Quand aux propos tenus entre le CdB et les PNC, je crois tu as mal interpreté car il est clair que c'était du second degré et de la désillusion envers la politique de Ryanair. Il faut bien comprendre qu'apres le licenciement abusif d'un de leurs collegues, certains pilotes reflechissent à deux fois avant de "déroger" à certaines consignes.

-une hotesse qui remarque que la pression du tobogan d'évacuation d'une porte est trop faible (dans le rouge) et qui le signale au commandant. Celui dit qu'il va le signaler mais rien n'est fait.

Si tu regardes à nouveau le reportage il me semble justement que le CdB n'est pas informé. L'hotesse qui remarque le defaut le signale au n°1, celui ci dit qu'il le dira au CdB mais celui ci n'en fait rien. J'espere que tu ne penses pas que tes collegues de FR prendraient une telle décision, càd partir avec un toboggan inop. Les pilotes chez Ryanair sont très professionnels. Je pense que le probleme est ailleurs, mais certainement pas dans la competence des pnt.

Bref ce reportage est à mon avis passé à côté des choses importantes, et était basé à 50% sur des "on dit", et des exemples ponctuels. Les choses vraiment importantes (attitude du management envers les pnt, rspect approximatif des FTL, fatigue etc...) ont été laissés de côté car surement trop chiants pour une heure de grande écoute.

pas vraiment d'accord il y a des manquements graves au niveau sûreté et sécurité, et il ne s'agit pas de "on dit" (voir mon précédent message).

après, les commentaires des équipages effectivement c'est plutôt de l'ordre anecdotique, et ce n'est pas là dessus que le reportage est intéressant d'ailleurs.

Je n'ai pas vu de manquement grave à la securité dans ce reportage sauf l'histoire du toboggan, mais cet exemple est plus en rapport avec le manque de communication, et c'est un probleme qui peut toucher toutes les compagnies et pas seulement FR.
Les problemes comme ça n'arrivent pas qu'à Ryanair:
exemple: le chef de cabine sur un vol d'une compagnie aerienne réputée n'avait pas jugé bon de dire au CdB qu'il avait utilisé tous les BCF pour un feu dans un four. Le Cdb a remarqué ce petit détail au moment de signer le "cabin defects log"!! On ne peut donc pas tout mettre sur le dos de la "culture compagnie".
Quand aux problemes de sureté, il n'est pas dans la politique de Ryanair me semble t il de ne pas contrôler les passeports. Il s'agit dans cet exemple d'un très mauvais conseil donné par une employée de Ryanair à une autre, et ne reflete en rien une generalité. du moins j'espere!
Ce que j'ai vu dans ce reportage c'est plus du manque de volonté de la part de certains employés d'appliquer les procedures (ex: verification de 10% des gilets non effectuée). Le security check ne prend que quelques minutes il faut pas exagerer. Peut etre y a til un pb au niveau du recrutement, ce qui fait que Ryanair embauche certaines personnes pas forcement faites pour le metier!

Oui . Peut être , mais quand on aditionne tous tes " manquements legers " on arrive à un total " manquement grave " !
Personnellement j'ai toujours pensé , et pense toujours , qu'aucune impasse ne doit être faite sur la sécurité, qu'elle soit cabine ou conduite avion , et ce quelque soit son importance " estimée " ( car toujours estimée à minima par celui ou celle qui la commet )!

Tout à fait d'accord. C'est pour cela que je suis convaincu qu'auncune procedure compagnie ne pourra jamais remplacer le professionalisme, et la responsabilité individuelle de chacun.

Pour moi , ce reportage a le mérite de nous faire découvrir une face de la transformation de l'industrie du transport aérien.
Au delà des aspects sécurité ou sureté que les spécialistes pourront commenter sur le forum ( respect ou non des régles en vigueur , et lesquelles ? nationales ou internationales ? ) , on constate que l'individu est entièrement assujetti au système mis en place par l'entreprise.L'initiative individuelle est bannie.
A ce titre , le dialogue entre le CDB et le passager ( pas si agressif que celà je trouve si je m'en réfère à mon expérience ..) du vol retardé est significatif de la méthode . Un CDB , je répète , un CDB , ne peut prendre la décision de faire servir des boissons aux passagers du vol dont il est le patron.Il utilise des arguments bien pauvres pour en fait dissimuler une triste réalité : si il le fait , il prend le risque d'etre viré.Il est complètement prisonnier du système.

Sous la pression , l'employé "s'autocensure".En cas d'incident ou d'accident , la compagnie aura beau jeu de dire : "il s'agit là d'une très malheureuse initiative individuelle ! Ce comportement ne correspond à aucune procédure imposée par l'entreprise"

caledo a écrit :. Un CDB , je répète , un CDB , ne peut prendre la décision de faire servir des boissons aux passagers du vol dont il est le patron.

Tu vois comme les choses ont changé ! Lorsque je volais , il m'est arrivé assez souvent ( souvent , tout est relatif ) comme CDB , de lancer un service gratuit ( pour les boissons qui étaient payantes à bord type biere ou champagne ) en raison de grands retards ou toute autre cause justifiant un tel geste . Jamais de retombées disciplinaires , ni même de reflexion de la part des chefs !!
Encore une prérogative abandonnée ( et il ne suffit pas de désigner les syndicats , tous les PN sont responasbles ) , sans grande importance pour certain , primordiale pour moi car c'est le rôle même du CDB dans son avion qui est en cause.
On a commencé par de toutes petites choses , puis on lit maintenant que " l'initiative personnelle est bannie ". D'ou des procédures rigides et qui ne pouvant couvrir tous les cas de figure entrainent parfois des actions contraires au bon sens du pilote , d'ou des hésitations voire des abandons de responsabilité en cas de mauvaise conditions MTO , et on se pose à coté de la piste , " dans les normes " , plutot que de dérouter (c'est que çà coûte cher ce truc !)
Pauvres de vous !!!