JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

Eh oui

Une toute petite intervention ( mais vraiment petite ! )
Adaptation en ligne , lis-je .
Pour tous ceux qui vont bondir sur l'équipage qui " roulait un peu vite ..." souvenez vous , si celà vous est arrivé , de votre transformation sur un avion plus gros ( j'en sais quelque chose étant passé du F27 à l'A300 ) , la notion de vitesse de roulage , de nuit en plus , est très aléatoire . On croit aller doucement et en fait ..on va vite ! On ralentit sur réflexion adverse ( ) et....on roule encore au dessus des 5 kts !

kingair200 a écrit :En tant que leadership oui ça doit être compliqué mais en réglementation il y en a qu'un !

C'est une évidence mais c'est bien sous l'aspect leadership qu'il conviendra de décortiquer cet accident.

3 CdB pour un JFK-CDG ?
En tous les cas c'est celui qui faisait le roulage et le CdB principal qui devraient (si ce ne sont pas les memes personnes) être dégagés de la compagnie.

C'est vraiment la honte. Cette affaire fait le tour du monde, entre CNN, youtube, twitter, facebook, et j'en passe.

Ancien a écrit :Une toute petite intervention ( mais vraiment petite ! )
Adaptation en ligne , lis-je .
Pour tous ceux qui vont bondir sur l'équipage qui " roulait un peu vite ..." souvenez vous , si celà vous est arrivé , de votre transformation sur un avion plus gros ( j'en sais quelque chose étant passé du F27 à l'A300 ) , la notion de vitesse de roulage , de nuit en plus , est très aléatoire . On croit aller doucement et en fait ..on va vite ! On ralentit sur réflexion adverse ( ) et....on roule encore au dessus des 5 kts !

C'est la raison pour laquelle sur avion "moderne" on roule à l'aide de la GS au ND.

Ps : Sans vouloir charger par avance l'équipage, j'ai vraiment les boules d'encore découvrir un tel incident dans ma compagnie

cockpit 2a a écrit :3 CdB pour un JFK-CDG ?
et le CdB principal
.

C'est quoi un Cdb principal ? un super Cdb qui est au dessus du Cdb ????

Pégase-junior a écrit :
C'est la raison pour laquelle sur avion "moderne" on roule à l'aide de la GS au ND.

S'cuse moi Pégase , je ne suis plus dans le coup techniquement ! Mais dis moi , celui qui " conduit ( ) , il regarde dehors ou son écran de lecture de vitesse sol ?
Comme sur la route quoi : ou tu regardes ton compteur ( et tu économises des points ) ou tu regardes la route (et tu évites le Khon qui a freiné sans autre raison que d'avoir presque loupé sa sortie) !
A moins que dans la procédure de roulage il y ait un proposé à la lecture de vitesse ?
Plus serieusement , ce n'est pas le premier , certainement pas le dernier , hélas comme tu le dis c'est dans ta compagnie , et c'est bien triste , non pas par l'incident , mais par l'accumulation de commantaires haineux de la part des frustrés habituels qui vont se manifester comme d'habitude !

Je ne suis pas un pro AF ni un anti AF mais faut reconnaitre que dès que c'est un AF qui a un Accident c'est le buzz assuré !!!

Vu le bras de levier, ils ont pris quelques G dans le flightdeck !!

Je trouve que cette vidéo est bien rapide je me demande si elle n'est pas accélérée...
Après le buzz d'AF pourquoi pas mais il semble que la bande son n'est pas trop en faveur du 380, suis pas très fort pour décoder vous en pensez quoi ?

http://www.youtube.com/watch?v=WjuCI2yA ... ture=share

kingair200 a écrit :Je ne suis pas un pro AF ni un anti AF mais faut reconnaitre que dès que c'est un AF qui a un Accident c'est le buzz assuré !!!

Pour équilibrer - Madrid 07/2006 - F-GOHC (cn 145243) A Thai 747 was taxiing on a taxiway open to aircraft not bigger than an A321, with spectacular result :

On voit clairement que chez Bombardier, c'est plus costaud que chez Embraer !
Juste pour rire, chez nos amis anglais, voilà les réactions que cet incident suscite.
En parcourant le très bon forum Flyer flyer.co.uk, j'ai pu lire quelques commentaires assez révélateurs de l'image d'Air France auprès de nos voisins, et de l'esprit français. Le pire, c'est quand on se surprend de ce côté de la Manche à s'être fait les mêmes réflexions, depuis ce matin... ou depuis quelques années...

En vrac :

Sacrebleu! Air France again.
--------
You're joking, a French employment contract means you're pretty much unsackable!!
--------
And Air France policy is always "It wasn't us, gov. We never get it wrong".
--------
I am sure that they will collaborate in the investigation...
--------
Surely an Aerodrome Controller's fault?
--------
Was it the film, or was he taxying just shy of V1?

A priori pour ceux qui connaissent un peu JFK, l'A380 sortait du parking du terminal 1 par MA pour rejoindre le Taxiway A en vue d'un décollage en piste 22R, travers le Taxiway M il a percuté le CRJ qui était en attente pour rejoindre son parking, le CRJ empiétait alors sur les servitudes du taxiway A et son équipage n'en a pas référé au CTL. La nuit + l'erreur de parallaxe ont fortement contribué à la collision.

Francis Bergeade a écrit :On voit clairement que chez Bombardier, c'est plus costaud que chez Embraer !

A en croire ce cliché, les dégats pourraient toutefois être plus importants qu'une rupture franche de la dérive

C'est le renflement en avant du réacteur dont tu parles ? Ou c'est un effet de la photo ?

C'est la partie supérieure du wingtip du 380 qui pend dans le plan horizontal du CRJ ?

Vous allez me trouver naïf, peut-être.
L'A380 a une caméra arrière pour mieux voir derrière. Comme n'importe quelle auto un peu élaborée.
N'importe quelle petite citadine a aujourd'hui ses radars avant et arrière.
Serait-il complètement idiot d'avoir un principe similaire, adapté, sur les bouts d'ailes d'un gros porteur ? Histoire de savoir avec quelques dizaines de mètres d'anticipation si ça va toucher ou passer ?
Et si c'est techniquement réalisable, pour quelles bonnes raisons ça n'est pas mis en œuvre ?

Pégase-junior a écrit :A priori pour ceux qui connaissent un peu JFK, l'A380 sortait du parking du terminal 1 par MA pour rejoindre le Taxiway A en vue d'un décollage en piste 22R, travers le Taxiway M il a percuté le CRJ qui était en attente pour rejoindre son parking, le CRJ empiétait alors sur les servitudes du taxiway A et son équipage n'en a pas référé au CTL. La nuit + l'erreur de parallaxe ont fortement contribué à la collision.

Votre problème a air france c'est de ne pas vous remettre en cause lorsque vous faites des conneries monumentales et impardonables ! Non, mon vieux, ce n'est pas le crj qui est responsable du roulage mal geré des avions air france.

cockpit 2a a écrit : Votre problème a air france c'est de ne pas vous remettre en cause lorsque vous faites des conneries monumentales et impardonables ! Non, mon vieux, ce n'est pas le crj qui est responsable du roulage mal geré des avions air france.

Y'a pas comme une odeur de RCC sur le forum là? Ca pue!

Pégase-junior a écrit :A priori pour ceux qui connaissent un peu JFK, l'A380 sortait du parking du terminal 1 par MA pour rejoindre le Taxiway A en vue d'un décollage en piste 22R, travers le Taxiway M il a percuté le CRJ qui était en attente pour rejoindre son parking, le CRJ empiétait alors sur les servitudes du taxiway A et son équipage n'en a pas référé au CTL. La nuit + l'erreur de parallaxe ont fortement contribué à la collision.