JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

HI-STAGE a écrit :Relis bien. On parle des "contrôles" SAFA....pas du contrôle de la navigation aérienne.

Cette réponse est pour moi ?
Dans ce cas à mon tour de te demander de bien relire les post de Thierry plus haut, avec la citation de Didier. C'est ce post qui m'a fait réagir, car certes nous sommes fonctionnaires, mais nous aussi, râlons parfois sur d'autres fonctionnaires...comme vous pilotes râlez parfois sur d'autres pilotes. Il est idiot, à mon sens, de trop généraliser. mais je peux me tromper.

thierry a écrit :

Lazio a écrit :Thierry, je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis que les contrôleurs aériens n'ont aucune obligation de résultat.
Nous devons faire en sorte qu'un maximum d'avions partent et arrivent à destination à l'heure (si possible) en bon état et en toute sécurité. Nous sommes responsables pénalement de nos actes.

Crois-tu que le transport aérien pourrait se passer du contrôle aérien ?

Lazio , votre parti pris , a priori , dès que l'on parle de contrôleur me morfond Toujours prêt à en découdre , dès que ce sujet est effleuré , vos post vous discrédite .

Monsieur Thierry on botte en touche après avoir attaqué les contrôleurs aériens (relisez bien les posts) ?!
Lazio, je suis avec toi et n'aime pas les pilotes qui nous prennent pour des empêcheurs de voler en rond alors qu'on est là pour leur rendre un service qui leur permet de voler en toute sécurité...
Heureusement, c'est une minorité, du moins j'espère...

Bon, pour en revenir à nos moutons et en attendant le rapport du BEA, voici Un article du POINT qui risque d' "agacer" pour le moins non ?

Entendu ce matin sur RMC,

Un rapport "serait " publié demain le 28 juillet - et une émission matinale serait consacrée à ce rapport.

L'article du Point une nouvelle fois été rédigé par quelqu'un connaissant peu de choses à l'aéronautique - --( Mème pas au niveau BB - Brevet de base......)

Dans le cockpit, s'ajoute le bruit de la glace se détachant des sondes.

Comment ont-ils fait pour "reconstituer" au simu alors que le rapport (d'étape) n'est pas encore officiellement sorti ?

La vigueur à écrire n'importe quoi dans n'importe quelles conditions est une constante chez ce Monsieur.
Pour les papiers aviation légère, c'est pareil.

Moi j'aime bien

par une alarme dite cavalry charge, qui évoque un bruit de chevaux au galop

Ce qui aurait été plus interessant, c'est de partir des messages ACARS et essayer de voir quelles actions & quels états des systemes dans le cockpit ont pu générer une telle liste; une sorte de "reverse engineering" (ie partir du résultat final pour remonter aux causes)
Mais ça c'est un travail de spécialistes, et j'imagine que le BEA y travaille.

Lazio a écrit :Bon, pour en revenir à nos moutons et en attendant le rapport du BEA, voici Un article du POINT qui risque d' "agacer" pour le moins non ?

l equipage en cause crm ??
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... uipage.php

Je n'ai pas encore lu, je vais le faire....mais je trouve "regrettable" qu'un tel article puisse exister

Le Figaro a écrit :EXCLUSIF - Le Figaro a obtenu, en avant-première, des éléments de l'investigation sur le vol Rio-Paris.../...Des moutures du rapport ont circulé depuis plusieurs jours.../...

Comment cela est-il possible ? Le BEA est composé de fonctionnaires(?), et donc soumis au DEVOIR de réserve, sans parler de secret professionnel...

Les fuites, ça a toujours existé. Le Canard en est même la traduction écrite. Ceux qui balancent le font par volonté de vengeance, amusement, ou intérêt financier.

Lazio a écrit :Bon, pour en revenir à nos moutons et en attendant le rapport du BEA, voici Un article du POINT qui risque d' "agacer" pour le moins non ?

cette article aussi va remettre en question la filiere cadet ?? http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ckpits.php

Attendons d'avoir le "rapport officiel" en ligne avant de donner des avis sérieux..... (Je veux dire ceux de professionnels ayant quelques carnets de vol bien remplis).
et surtout attendons les conclusions de l'exploitant et d'un organisme assez muet en ce moment (C'est à dire l'OCV).......

En préambule, je ne suis pas pilote.

Il me semble que le PNF, s'il désapprouve les actions du PF, se doit d'intervenir, non ? Donc s'il ne dit rien, c'est sans doute qu'il approuve ou qu'il n'a d'autre solution à apporter...(fut-il un ancien ctl)
Je ne vois pas grand chose à dire sur la répartition des tâches faites par le cdb avant son départ (d'après l'article), il faut bien aussi que "le jeune" fasse ses armes à un moment ou un autre. Dans le cas présent je pense que le PNF, plus expérimenté, avait un oeil "d'instructeur" sur le PF, tout comme nous le faisons tous les jours avec nos ctl en formation, ils tiennent le micro, mais nous sommes à coté pour reprendre s'il le faut.
Et comme je l'ai souvent dit, après 19 années à Reims, je restais humble devant le micro et continuais d'apprendre, y compris de ceux que je formais Maintenant à Tahiti, cela est encore plus vrai

Lazio a écrit : Il me semble que le PNF, s'il désapprouve les actions du PF, se doit d'intervenir, non ?

Attention sur Airbus les manches ne sont pas conjugués, le PNF n'a pas forcément conscience des ordres exercés par l'autre pilote ainsi que leurs intensités.

Les A 330 ont ils des "stand by instrument" indépendants de l'électronique de bord, ces équipements sont ils proposés en options par le constructeur des Airbus ?

Pégase-junior a écrit :

Lazio a écrit : Il me semble que le PNF, s'il désapprouve les actions du PF, se doit d'intervenir, non ?

Attention sur Airbus les manches ne sont pas conjugués, le PNF n'a pas forcément conscience des ordres exercés par l'autre pilote ainsi que leurs intensités.

Sur les Airbus FBW n'y a-t-il pas un interrupteur qui permet de reprendre les commandes d'un côté ou de l'autre, désactivant les commandes du côté voisin? (question d'un "Boeing jockey" n'ayant encore jamais été qualifié sur Airbus... )

Non aux 2 questions, tout passe par les ADC même les stand by.

4T60A a écrit : Sur les Airbus FBW n'y a-t-il pas un interrupteur qui permet de reprendre les commandes d'un côté ou de l'autre, désactivant les commandes du côté voisin? (question d'un "Boeing jockey" n'ayant encore jamais été qualifié sur Airbus... )

Oui, en fait si tu actionnes cet interrupteur tu annules les ordres de l'autre manche autrement les ordres s'additionnent (somme algébrique). Par contre ce qui est difficile c'est de voir et sentir l'intensité des ordres exécutés par l'autre pilote ce qui est évident avec un manche classique, en clair il est difficile sur Airbus pour le PNF de savoir si la trajectoire de l'avion est la conséquence des ordres du PF ou la conséquence des perturbations extérieures.