JumpSeat : Forums Aéronautiques Francophones

mkl a écrit :

thejhn a écrit : J'en vois un qui parle d'accident, l'autre d'incident, j'attends une 3 ème source.
C'est peut être aussi plus honnête d'utiliser le conditionnel quand on est pas sur, non ?

Mon post venait tout de suite aprés le tien, mais ma reflexion ne te visait pas mon cher thejhn.

Arf, je deviens peut être parano !
Je vais aller reprendre un café, m'isoler quelques minutes pour méditer sur la non violence du monde extérieur et ça devrait aller mieux...

Merci pour la mise au point mon cher mkl.

Parler au conditionnel permet d'éviter des procédures inutiles.
Si je met l'info sur ce site, c'est que mes sources sont bétonnées.
Les intéressés, ceux qui étaient dans le cockpit sont tenus au silence et c'est là l'erreur.
Rappelez vous que dans le monde entier, en cas d'accident, quelle que soit la compagnie, tout est fait par ladite compagnie pour masquer le logo peint sur la queue.
Mon propos n'est pas d'accabler mes jeunes collègues, loin de là. J'essaie seulement de faire passer le message que casser le thermomètre ne guérit pas le malade.
Il faut avoir le courage de mettre toutes les causes d'un incident/accident sur la table pour éviter qu'il ne se reproduise (voeu pieux de l'annexe 13 de l'OACI).
Or ce n'est pas fait et la compagnie nationale montre l'exemple du contraire.
L'accident du Concorde n'aura donc servi à rien!!
Quand un Cdb essaie de défendre sa profession, il est immédiatement traité comme un moins que rien. S'il parle à la presse, faute de réponse du côté syndicat ou direction, il commet un crime impardonnable et sera traité comme tel: arrêt de vol sous un prétexte fallacieux, détournement des communications REX etc, etc.
J'écrit sur le forum AF car je pense avoir fait pas mal de choses pour cette compagnie (exception faite bien sur de mes dernières 5 minutes de vol) et malgré tout ce qui nous sépare, nous avons encore beaucoup de choses en commun.

Après 8 jours d'un silence assourdissant de la part de mes ex collègues, j'aimerais apporter quelques infos et réflexions supplémentaires.
Toujours d'après des sources plus que bétonnées (conjuguées au conditionnel bien évidemment..), l'avion serait entré dans un rideau de pluie vers 100 ft, donc avec perte des minimas requis en visibilité.
Le Cdb aurait alors actionné simultanément (ce qui est formellement déconseillé) les essuies-glaces et l'anti pluie, car cet usage dégrade encore la visibilité

Il y avait du vent de travers et compte tenu de la dérive, le Cdb aurait pris les feux latéraux de piste (côté droit) pour une ligne centale lumineuse.
Les Jeppesen précisent qu'il n'y a pas de ligne centrale lumineuse à Douala.
Malgré cela, le Cdb aurait poursuivi l'atterrissage et aurait donc touché in and out malgré les annonces de l'OPL: piste à gauche.
Aurait il remis les gaz à ce moment? Non!
Au toucher, les moteurs auraient été sur plein réduit.
Toujours d'après ces sources, l'avion aurait "roulé" entre 500 et 700 m avant de reprendre l'air.
Il n'y avait pas volonté de remise de gaz mais au contaire, persévérance dans la volonté d'atterrir.
Errare humanum est, perseverare diabolicum!
C'est un incident très grave qui aurait eu une place de choix dans le livre : "Transport aérien: Le dossier noir"
Dernière remarque: Le Cdb serait un ancien A17, il serait actuellement de nouveau en ligne sous supervision d'instructeurs en place droite.
Un autre Cdb AF sur A340 serait en revanche toujours maintenu au sol sans qu'aucune procédure du RPNT pour une remise au standard lui soit appliquée, à la suite de dénonciations calomnieuses par voie de procédure REX.
Il m'a aussi été rapporté que le Directeur du PNT et le DRH du PN sont d'anciens A17.
Y aurait-il donc un traitement particulier pour les anciens A17, très différent de celui appliqué à un ancien A10?

Asseline ex A5 dans l'attente de vos commentaires....

Qu'est-ce que A17, A10, A5?

des confreries, d'aprés ce que j'ai compris.

J'ai tjs été impressionné par la caste dite supérieure des stagiaires A, en fait les directs EPL Enac qui ne jurent que par leur numéro de promotion, vive le serail et les magouilles et compagnies qui vont avec, c'est bizarre de remarquer que nos cadres actuels (les vrais chefs PNT, pas nos cadrillons) sont en grande majorité des Enac et que pour les plus jeunes maintenant on voit arriver les abi des années 90, dans 10 ou 15 ans les KD pointeront alors le bout de leur nez. Tout cela pour dire que nous sommes atteint par le syndrome de congénitalité au sein de notre encadrement et on en mesure alors les conséquences, l'esprit de caste avant la raison. Un problème en somme bien francais, toute comparaison avec l'ENA ou les grandes écoles serait fortuite.

Quand je me souviens du Chef pilote lorsque j'étais à Air Inter , je me dis que là aussi les Pnt d'aujourd'hui à AF n'ont pas de pot ! ( sans que pour celà il ait été infaillible , mais il avait d'autres qualités )
Et ce n'était pas un stagiaire A, mais ce que l'on appelait avant : " un vieux chibani " !

Vous faites des procès d'intention les amis. Il n'y a pas que des EPL comme chefs, il y a aussi des autodidactes et des anciens militaires, également des anciens de la DM. J'en connais plus d'un.

freeman jette le discrédit sur le CdB 340 du Douala, d'une façon gratuite de surcroit, alors qu'il est pourtant le mieux placé pour savoir que personne n'est à l'abri d'une bourde.... mais le passé ne sert pas de leçon !!!

Pégase-junior a écrit :J'ai tjs été impressionné par la caste dite supérieure des stagiaires A, en fait les directs EPL Enac qui ne jurent que par leur numéro de promotion...

Les chiens n'ont pas de n° de promo. Quand ils se rencontrent, tu sais bien de quelle manière ils se renseignent l'un sur l'autre. Avoue que si les EPL procédaient de la même façon, ça dénaturerait quelque peu le cadre feutré de notre nouvelle D.O. C'est pourquoi Dieu a inventé le n° de promo pour les EPL.

Asseline Michel a écrit : Le Cdb aurait alors actionné simultanément (ce qui est formellement déconseillé) les essuies-glaces et l'anti pluie

formellement déconseillé par qui ?

mon TU 320 AF précise , au contraire, à propos de l'utilisation du rain-repellent : "si nécessaire, étaler le produit en utilisant les essuies-glaces de façon temporaire." le 340 ne doit pas être trop différent au niveau du rain-repellent...

par contre je suis d'accord, qu'à 100 ft, il trop tard pour mettre une giclée de rain-repellent

mais, étaient-ils vraiment à 100 ft ? ta façon de présenter l'affaire me paraît peu objective.tu dois pourtant savoir, que parfois, dans un avion, les choses vont très vite. ou parfois pas assez ( remise en poussée des moteurs )

bob sinclar a écrit :

freeman jette le discrédit sur le CdB 340 du Douala, d'une façon gratuite de surcroit, alors qu'il est pourtant le mieux placé pour savoir que personne n'est à l'abri d'une bourde.... mais le passé ne sert pas de leçon !!!

Décidément, tu n'as pas encore compris qu'il n'y aurait jamais eu d'accident à Habsheim si AF n'avait pas demandé à ses équipages de faire des présentations en meeting avec des passagers payants, (oublions le fait qu'il n'y aurait pas eu d'accident avec un B737!!).
Avant mon accident, il ya eu pas mal de "near accident" (Concorde à la Ferté Allais passant à moins de 30ft devant les représentants de la DGAC) sans que rien ne change.
La seule chose apprise après Habsheim a été de monter d'un cran dans l'art de la dissimulation avec la complicité du BEA et de certains journalistes.
Ce Cdb n'a pas pris les bonnes décisions mais ce n'est pas lui que je vise, je veux dénoncer la baisse du niveau d'entraînement des équipages et la dissimulation de ces "near accidents".
Je suis un passager payant maintenant et je me sens concerné par le niveau de professionalisme des pilotes qui me transportent.
AF et les politicards français sont prompts à dénoncer le moindre défaut observé dans les autres compagnies, AF est intouchable!
Quelle erreur, AF était appelée "Air Chance" par les anglo-saxons dans les années 60/70 du fait du grand nombre d'accidents.
Nous y revenons à grand pas!
Les syndicats se taisent
La direction fait le black out et casse le thermomètre
La DGAC ignore superbement
Airbus affirme que ses avions sont parfaits
Que font les pilotes d'AF:
ILS LA BOUCLENT!!
Pour moi ce temps est terminé, j'envisage plus que sérieusement de ne plus acheter de billets AF et de convaincre tout mon entourage d'en faire autant.
Ca pourrait faire pas mal de monde par effet boule de neige.
N'oublies pas que ce sont les PAX qui payent ton salaire et que c'est grâce à cela que je touche ma retraite

Asseline Michel a écrit :
Les syndicats se taisent

Heureusement pas tous!!!!!!!

Michel, je ne jugerai pas le passé. Je ne suis pas toujours d'accord avec toi mais dans les derniers post tu appuies avec raison là où ca fait mal.

Nous, PNT, n'avons pas encore compris que le vent du boulet passe de plus en plus près.

Ca va finir par payer pour de bon. et nous ne pourrons nous en prendre qu'à nous-mêmes.
L'entraînement devient léger léger pour des raisons économiques. Mais le pire c'est que le ver est dans le fruit.
Quand je lis les conmpte rendus de sécurité des vols je suis quand même sidéré par le nombre important de déviations aux règles d'utilisations des avions.
On peut ne pas être d'accord avec la limitation à 250kts sous 10000ft mais en ce cas on va faire le gugusse ailleurs qu' à AF. Nous sommes une grosse boite dans laquelle desrègles ont été édictées qui ont fait leurs preuves ailleurs. Il serait bon de les respecter.
Par contre il faudrait aussi des chefs qui soient soutenus par la base et également par la Direction. Certains faits ou façons de faire se déroulant à la base d'Orly, pour ne pas la nommer, sont inadmissibles et relèvent d'un comportement de voyous indignes d'exercer ce métier.
Le problème est qu'au nom de la paix sociale la Direction refuse toutes les sanctions. Je n'invente rien, renseignez vous. Je vous donnerai des noms en MP si vous voulez...

De la même façon certains ne voient pas que le monde a évolué et que si nous avons encore notre salaire c'est parce que le temps de Mermoz a disparu pour laisser place à une forme de gestion différente. On peut le déplorer ou ne pas l'accepter mais c'est ainsi. Et les boîtes étrangères ayant le vent en poupe (Emirates par ex.) ont parfaitement compris cette situation. Cela aussi fait partie du monde moderne aéronautique dans lequel nous évoluons. Le village gaulois, c'est de la BD...!!!

Ceci dit, la place du CdB dans un avion existe encore, je le constate tous les jours. Il suffit aussi de l'exercer et de ne pas laisser ce poste vacant. Même avec une porte de poste fermée on peut très bien gérer la cabine.
Mais pour ca il faut se bouger un peu.

Bons Vols les amis, et bonne retraite Michel.

F-GSPA a écrit :Par contre il faudrait aussi des chefs qui soient soutenus par la base et également par la Direction.

Tout est dans le choix du "calibre" du FUSIBLE adapté au contexte....c'est un métier !

F-GSPA a écrit : On peut ne pas être d'accord avec la limitation à 250kts sous 10000ft mais en ce cas on va faire le gugusse ailleurs qu' à AF

Ce qui bien sûr ne signifie pas qu'ailleurs qu'à AF ce sont des gugusses.

Asseline Michel a écrit : 'il n'y aurait jamais eu d'accident à Habsheim si AF n'avait pas demandé à ses équipages de faire des présentations en meeting avec des passagers payants, (oublions le fait qu'il n'y aurait pas eu d'accident avec un B737!!).

Un CDB dans les années 80 ne pouvait il pas refuser une telle mission avec des pax payants s'il avait des doutes sur le fait de pouvoir garantir leur sécurité?

Pour Bleudechauffe je n'ai pas dit qu'ailleurs c'était des gugusses...
J ai juste dit qu'on pouvait le faire autre part et pas forcément dans une compagnie aérienne.... La voltige ça existe si on veut s'éclater un peu, encore que la rigueur demandée soit extrême si on ne veut pas avoir de mauvaises surprises...

F-GSPA a écrit :.
. Certains faits ou façons de faire se déroulant à la base d'Orly, pour ne pas la nommer, sont inadmissibles et relèvent d'un comportement de voyous indignes d'exercer ce métier.

.

vas-y, cites un peu les faits .....!!!! ah oui, a Orly, y mettent pas la casquête, c'est inadmisible ......ce sont des voyous !
"karscherisons" les Sheds , vite ..... !!

Tu veux des faits ? voila un apercu : tu trouves normal que certains provinciaux plantent les A/R retours du soir ou du matin parce que ca les fait chier de passer une nuit à l'hotel ? Tu appelles ca comment si ce n est pas un comportement de voyou ?
On continue ?