Pourquoi passage CDB en 2016?

[prk]

Une réponse qui mérite l'ouverture d'un sujet:

Posté le: Dimanche 28 Mai 2006 14:00 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Pourquoi 2016 : c'est très simple cela va permettre au vice-président d'af alpa Michel Janot de passer directement CDB LC en choisissant son avion. Que tous les autres OPL LC puissent faire de même il s'en tape.

OPL LC

(Merci à OPL LC)

[didier le chaton]

ben voila encore une attaque personnelle dont prk a le secret .
je demande donc aux modérateurs de ne pas laisser Jumpseat dériver comme RCC !
merci à eux !
d'autant plus que prk ( qui n'a jamais d'idées personnelles mais qui empruntent celles des autres si elles peuvent mettre un peu d'huile sur le feu!) a repris exactement les termes d'OPL LC !

[FlyOn]

On en discute.
Stand by...

[kingair200]

Après discussion sujet réouvert

[Tofly]

Z'auront pas l'air con ceux qui ont colporté ce bruit si Jean-Louis ou Michel passent CdB A320 dans les 10 ans qui viennent...

[didier le chaton]

alors là ! je dis bravo !
excellente remarque !
c'est bien pour cela que ce sujet n'a AUCUN interet !

[PPO]

A sa place, d'ailleurs c'est ce que je ferais, afin de militer pour la revalorisation de CDB MC.

[OPL LC]

Z'auront pas l'air con ceux qui ont colporté ce bruit si Jean-Louis ou Michel passent CdB A320 dans les 10 ans qui viennent...

Comment pourrait-il en être autrement ?

ils vont obligatoirement passer sur MC puisqu'il sont convaincu que cela est nécessaire pour la sécurité au point de mettre dans un accord.

Mais alors pourquoi une période de transition?

Pourquoi ne rien avoir obtenu en échange?

[Tofly]

Mais alors pourquoi une période de transition?

Parce que sinon, comme cela risque fortement d'être une des recommandations de la commission Colin (que cela soit une recommandation pertinente ou non est un autre débat), la direction l'aurait faite appliquer immédiatement et sans aucun biseau, et sans aucune possibilité pour nous de le refuser, sous peine de nous décrédibiliser totalement aux yeux du grand public. Imagine les journeaux: "les enfants pourris gâtés que sont les pilotes d'AF en grève contre une mesure pour améliorer la sécurité des vols" (encore une fois, que cela améliore réellement la sécurité des vols ou non est un autre débat).

La bataille de la communication était perdue d'avance (et donc, dans notre super monde moderne, la bataille tout court).

Maintenant, pourquoi 2016, etc, etc... je n'en sais rien. Il doit y avoir des raisons mais je les ignore...

[bleudechauffe]

C'est reparti comme sur RCC ici. De grâce, épargnez nous vos petites haines recuites et médiocres.

[PPO]

On ne peut pas toujours s'exprimer comme dans un salon à la mode........
Sinon ça devient vite chiant...........

[Tofly]

De toutes façons, quand on se met à attaquer les gens (à tort ou à raison, on s'en tape) et notamment les absents au lieu de débattre du fond, c'est qu'on est à cours d'arguments. (ou alors c'est avoir oublié de grandir et croire encore que dans la vie il y a des tous bons et des tous mauvais, et que tout est tout noir, ou tout blanc).

[pile]

Si c'est pour régler un problème de sécurité , cela devrait être mis en place avant 2016 , même l'an prochain .
mais 2016 a du être choisi pour satisfaire les exigence des bases électotorales des syndicats PNT
Changer le mode de vie des OPL LC en les faisant revenir au MC doit mériter un très long débat (dix ans)dans les syndicats.
c'est quand même plus simple de rester OPL LC assez lomptemps pour passer CDB LC : bon salaire , vie ne province , etc...
mais bon , cela nous promet sans doute encore des frayeurs , parce que le but de cette réforme c'est quand même que tous les CDB aient suffisamment d'éxpèrience d'atterrissages et décollages pour répondre efficcacement à tous les problèmes de pilotage qui vont se présenter en bref éviter YYZ, LBV, et DLA !!
mais la sécurité n'a pas de prix!!

[didier le chaton]

le transport aérien a changé depuis quelques années !
à UTA il n'y avait pas de Moyen Courrier mais les étapes étaient plus courtes qu'aujourd'hui et , surtout , les équipages n'etaient pas doublés.
maintenant on va à Saigon en vol direct en 13 heures à 3 ( voire à 4) et chacun ne fait qu'un attéro ou un décollage pour près de 25 heures de vol décomptées pour tout le monde.
cette tendance va se généraliser puisque les passagers ne veulent plus faire des vols avec étapes pour aller au bout du monde. Les avions ont les pattes de plus en plus longues et les pilotes Long Courrier ont de moins en moins l'occasion d'exercer leur talent.
La période de 10 ans parait necessaire pour ne pas pénaliser les OPL qui avaient fait le choix de faire un droite gauche sur Long Courrier ! on ne change pas , si possioble les regles du jeu en cours de partie.
pourquoi 10 ans plutot que 6 7 ou 8 ? sans doute pour que la mesure soit bien comprise et adoptée par l'ensemble de la population PNT d'Air France

[Gef]

Je crois plutot que la reponse est:
Le MC est le purgatoire pour certains qui considerent qu'un vrai "pilote de ligne" est un pilote de LC.
Avec le rapport Masse vitesse, de toute facon, on a fait le choix de mieux payer le LC, donc, on se dépéche d'y aller et surtout d'y rester. Pourquoi alors valoriser le MC, puisque de toute facon on y reste un minimum de temps ? si vous voulez mieux vivre, vous n'avez qu'à aller sur LC.
La finalité du metier de "pilote de ligne" est quand meme de passer CDB. Je trouve pour le moins étonnant qu'on recule ce moment le plus longtemps possible soi disant pour rester sur LC. C'est surtout une question financiere et une question de confort de vie, qui concerne un minorité de PNT, et c'est pour une minorité qu'on fixe ces regles.
C'est tres francais tout cela....

[pile]

l
pourquoi 10 ans plutot que 6 7 ou 8 ? sans doute pour que la mesure soit bien comprise et adoptée par l'ensemble de la population PNT d'Air France

quand même , j'espère que quand ils sont en cours d'atterrissage ou décollage , y mettent pas dix ans pour décider la remise de gaz ou l'accélèration arret!!!
10 ans , c'est sans doute la paix sociale !!!!

[OPL LC]

Si c'est pour régler un problème de sécurité , cela devrait être mis en place avant 2016 , même l'an prochain .
mais 2016 a du être choisi pour satisfaire les exigence des bases électotorales des syndicats PNT
Changer le mode de vie des OPL LC en les faisant revenir au MC doit mériter un très long débat (dix ans)dans les syndicats.
c'est quand même plus simple de rester OPL LC assez lomptemps pour passer CDB LC : bon salaire , vie ne province , etc...
mais bon , cela nous promet sans doute encore des frayeurs , parce que le but de cette réforme c'est quand même que tous les CDB aient suffisamment d'éxpèrience d'atterrissages et décollages pour répondre efficcacement à tous les problèmes de pilotage qui vont se présenter en bref éviter YYZ, LBV, et DLA !!
mais la sécurité n'a pas de prix!!

Très bonne remarque, d'après toi les CDB des YYZ, LBV et DLA ils n'avaient pas fait de CDB MC?

Il se trouve que c'est précisément le contraire...

[Tofly]

Il se trouve qu'ils n'avaient jamais fait de LC... (Prk, gaffe à toi! )

Ca ne veut pas dire qu'ils sont mauvais, peut-être que la formation LC doit être adaptée à cette population, c'est tout.

[prk]

Un tract d'AF ALPA annonce: "nous avons définis le profil idéal de carrière: OPL MC, OPL LC, CDB MC, CDB LC"
"Le profil idéal": cela me choque quelque part, heureusement que AF ALPA ne s'occupe pas de selection génétique.
En tant que syndicat, AF ALPA s'occtroie le droit de nous imposer son profil idéal... Encore une demande de la direction (dans l'unique but de lisser la bosse des OPL LC) concédée sans aucune contrepartie.
Il y a des OPL LC qui doivent regretter d'avoir voté pour l'union...

[OPL LC]

Oui mais ce qui coûte le plus pour AF c'est un passage CDB très tôt après 3 ou 4 ans, comme cela était prévu cet hiver...

Elle a bon dos la sécurité des vols!

Surtout quand dans le même temps il n'y a plus de VHL et que les QT sont de plus en plus légères : 15 jours du 320 au 340 et déjà plusieurs crashs... Mais là on ne touche à rien! Car là ça coûte.