1/évidement que non. Je suis moi aussi pilote et je ne suis pas suicidaire. Et ce n'était qu'une supposition teintée d'un peu d'humour. Cependant, dans le "conscient collectif", RYR n'a encore brûlé aucun 37 en "runway overrun", perdu de zinc dans l'océan ni réduit en cendres un hôtel de la banlieu parisienne. On n'arrête pas de dire qu'ils sont dangereux, mais pour le moment, ce ne sont pas eux qui perdent un avion aux 4 ans. Du moins pas encore.opslady a écrit : plusieurs choses a te dire a ce sujet-la:
1/ Aimerais-tu etre un passager sur un vol dont le crew declare en etat "Low Fuel" ?
2/ SI Ryanair faisait ca assez regulierement pour eviter les stacks/ deroutements, tu ne penses pas que les autorites
ne fassent attention a ce genre de cas repetitif? Faut pas deconner, Dim. Meme MOL ne ferait pas ca!
3/ Ayant bosse aux grands aeroports USA depuis tres longtemps (dont JFK/ ORD/ IAD et meme de ton cote a YMX),
je me mets entierement du cote des pilotes (surtout LC) qui se sont exprime ici. EX: ORD lors de grandes tempetes de neige. Avec mon flight-tracker, je me suis apercu que ATC a presque regulierement reroute les avions bien a l'ouest, au-dessus de l'etat de Wisconsin, iso directement au-dessus du lac, ce qui rajoutait 25 a 35 mn de vol. Dans un premier temps, enormement d'avions AF et d'autres ont fini par derouter. Toujours un gros probleme, vu le traffic qui deroute aux memes aeroports, comme qqn a dit .
Perte financiere repetitive, perte au niveau de la clientele. Vols parfois annules a l'aeroport de deroutement. J'ai prevenu les services responsables a Paris de prevoir dans les Notams : "lors prevision de neige, prevoir carbu suppl, vu rerouting systematique."
En peu de temps, fini les deroutements repetitifs AF. On a enleve cette remarque des Notams l'annee d'apres, et voila, retour aux deroutements repetitifs; relancement de ma demande pour inserer la remarque.
Avec ces informations detaillees et fiables, le crew qui n'aurait pas pris ca en compte.?? Ces equipages comprennent bien le serieux du transport carbu, mais ils ont egalement l'experience et l'intelligence pour choisir la meilleure solution en fonction du vol/conditions/ infos complementaires.
Heureusement
2/et que voudrais tu qu'ils leurs reprochent ? D'être partis avec les minimums légaux ? C'est là qu'est mon point ! Que peut-on reprocher à Ryan Air si celle-ci respecte la loi ? Que peut-on juridiquement lui reprocher ? A quoi bon de tels articles ? Expliquer que la compagnie prend parfois quelques risques pour économiser de l'argent puis porter plainte ? Et ensuite ? "Mr MOL, vous êtes condamné pour avoir suivi la règlementation" ! Même si les autorités se penchent sur les pratiques de la compagnie, si celle-ci fait tout dans la légalité, elles n'ont aucun recours, c'est la logique même. On va te coller une prune pour avoir respecté la limite de vitesse, maintenant ?
C'est exactement le type de pb que l'on a ici avec une toute petite compagnie qui exploite 2 king air. La chef-pilote est parti en vol d'essai avec sa fille, un mécano et une amie. Elle a oublié de faire le plein (si si, c'est sérieux !) et s'est plantée peu après le décollage. Les autorités ont voulu suspendre le certif d'exploitation de ladite compagnie. Celle-ci s'est retournée contre le ministère devant les tribunaux. "Mr le juge, tout a été fait selon les règles au niveua de l'exploitation Cie, nous avons respecté la loi dans ses moindres détails". Que pense-tu que la justice ait décidé ?
3/je n'ai jamais dit le contraire, et je comprend tout à fait le point des pilotes...qui parfois va à l'encontre de la simple existence d'une compagnie, compagnie qui n'a aucun objectif philanthropique. Il faut que tu lui raportes de l'argent. Si tu lui en coûtes plus que tu ne lui rapportes, tu perds ton job, tout le monde perd son job...
, tu te demanderais pourquoi je ne suis pas d'accord avec ce que fait mon 'arriere cousin Irlandais' !
Nous le sommes, comme nous avons eu l'occasion de nous en expliquer dans de nombreux posts ci-dessus. Cependant, comme très bien dit plus haut, là où la réglementation impose une simple base "légale", quantité minimum dont elle pourrait considérer qu'il est déraisonnable de descendre en dessous, nous autres pilotes "français" considérons simplement que les équipages devraient garder la main quant à la quantité mini à embarquer pour un vol.
