Du remue ménage dans l'air....

[Helicobora]

Oups....La boulette....

[4T60A]

Félicitations à tous ceux qui étaient contre les 35 heures, et qui après le vote de la loi ont continué à faire 39h en refusant toute augmentation

Irrelevant, à mon avis: les 35 h vs 39, c'est la loi. Même si tu voulais bosser 39 (ou plus), tu ne le pourrais pas car ton employeur se positionnerait dans une situation illégale.

En revanche, la date que tu choisis en tant que PNT pour partir en retraite, c'est ton choix. Ce n'est donc pas du tout la même chose. Juste mon point de vue.

[Pégase-junior]

En revanche, la date que tu choisis en tant que PNT pour partir en retraite, c'est ton choix. Ce n'est donc pas du tout la même chose. Juste mon point de vue.

Sauf que le choix est aujourd'hui un peu biaisé, pas à cause du déplafonnement que personnellement je désaprouve mais à cause de la réforme de la CNAV qui te verse ta pension sécurité sociale qu'à partir de 62 ans.

[Pégase-junior]

Au niveau de Transavia
- Forcer la main d'une compagnie en ce qui concerne le recrutement de ses pilotes (priorité du recrutement aux pilotes AF avec maintien de la LCP AF pour les recrutements, ce qui fait passer les OPLs AF devant les OPLs internes pour les places CDB , 3/5 des CDBs obligatoirement d'AF, postes TRE donnés en priorité aux postulants AF) et finissant par en gros "si ces conditions plus qu'avantageuses sont refusées par les purs AF, on se réserve le droit d'autoriser les autres pilotes du Groupe AF à postuler".

Juste quelques corrections, les OPL AF ne passeront pas devant les OPL TO, en fait 3/5 des nouveaux postes CDB seront gréés par des pilotes AF (OPL ou CDB) et 2/5 par des OPL TO, en fait comme TO verra sa flotte croitre plus qu'initialement prévue, 22 machines à l'horizon 2015 au lieu de 14 maxi sans réelle date, les pilotes d'AF captent la croissance supplémentaire non initialement prévue, c'est donc transparent pour les OPL TO en attente de passage CDB.
Concernant les postes de TRI TRE, il est juste prévu que les pilotes d'AF y aient accès et nullement qu'ils aient une quelconque priorité.(page 4 de l'accord)
Là où je peux comprendre une certaine amertume c'est sur la priorité pour les pilotes d'AF pour être détaché par rapport aux pilotes des filiales.

Au niveau du Pôle Régional Français(PRF)
-Imposer un nombre d'avions limité à 95, limité à 110 places (alors que de toutes façons les avions d'AF commencent à 131 places pour l'A318.......)

Il est nécessaire d'imposer une scope clause sur la partie AF de l'activité pour éviter le dumping social au sein du groupe et éviter la concurrence entre AF et ses filiales. Par contre cette clause ne se justifie absolument pas pour l'activité propre du PRF sous marque différente de celle d'AF

-Limiter le nombre de Jets à 50 ce qui flingue directement l'emploi des navigants Brit'Air et Regional

Cette mesure n'existe plus dans le dernier accord. (pas celui diffusé par le SPAF)

-je ne compte pas, biensûr, le foutage de gueule permanent depuis 10 ans, des "passerelles" qui devaient permettre aux pilotes des filiales d'eux aussi espérer avoir la chance de tâter du long courrier, mais que vous avez volontairement flingués en faveur des Cadets (en majorité des copains ou des fils de PN AF bizarrement....) et ce en totale contradiction avec de nombreuses études (y compris commandées par le SNPL AF..) préconisant l'emploi de pilotes expérimentés au lieu de débutants pour des questions de sécurité des vols....

J'ose esperer que nous arriverons mettre en place une vraie solution pour permettre la continuation des carrières au sein d'AF pour les pilotes des filiales, il est d'ailleurs prévue dans l'accord de mettre en place une filière de recrutement spécifique aux filiales (page 5), j'espère que nous tiendrons nos engagements et que nous ne renouvellerons pas les fameuses passerelles.
Quand aux KD, je te laisse responsable de tes propos, saches que la réalité est un peu différente. Perso je ne suis pas KD, mais je partage beaucoup des mes vols avec certains et il ne sont pas différents des autres pilotes.

[Pégase-junior]

Juste pour préciser, ce n'était pas un "taillage de costume" a ton égard spécialement (bon sauf sur la retraite à 60 ans je le reconnais...), mais a celui du SNPL AF, dont tu as été de nombreuses années membre, et a ma connaissance, tu en es le seul représentant sur jumpseat.org.

Non il y en a d'autres et j'assume parfaitement mon appartenance même si je suis loin d'être d'accord sur tout.

[Spyro_1]

Merci pégase pour les explications de texte.

Cependant, dans le précédent accord, il n'est pas précisé 3/5 des nouveaux postes CDB crées par l'augmentation de flotte seront gréés par des personnels AF. Il est juste indiqué 3/5 des postes ce qui n'est pas du tout la même chose et peut effectivement amener a l'interprétation que tous les pilotes de filiales (et même Mr Guérin d'après ce que j'ai entendu...) ont faite.

Par contre cette clause ne se justifie absolument pas pour l'activité propre du PRF sous marque différente de celle d'AF

On est bien d'accord sur ce point, le problème c'est que la scope clause s'applique au PRF dans son ensemble. Alors d'accord Mr Guérin nous a explique qu'on en avait pas besoin pour l'instant et que de toutes façons on a a pas les moyens de financer des avions plus gros d'ici 3 ans date à laquelle l'acccord cadre devrait être renégocié, et qu'il sera toujours temps de le demander lors de la renégociation....c'est un point de vue qui se défend sauf que au vu de ma courte expérience, avec la maison mère et le SNPL AF, "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras....". Donc pourquoi refuser si, de toutes façons, on aura pas ces modules avant au mieux 3 ans, les finances étant ce qu'elles sont....

J'ose esperer que nous arriverons mettre en place une vraie solution pour permettre la continuation des carrières au sein d'AF pour les pilotes des filiales, il est d'ailleurs prévue dans l'accord de mettre en place une filière de recrutement spécifique aux filiales (page 5), j'espère que nous tiendrons nos engagements et que nous ne renouvellerons pas les fameuses passerelles.

Sur ce point encore je suis de tout coeur avec les Pns AF qui pense pareil que toi, mais l'histoire nous a démontré que malheureusement, quand il s'agit de protéger sa cour, le SNPL AF est toujours très efficace.
Il n'y a qu'a voir ce qui s'est passé l'année dernière.
L'intersyndicale des filiales est arrivée avec un protocole plutot raisonnable de mon point de vue, basé sur le modèle de KLM Cityhopper:

-Observateur AF sur un simu FCL du postulant pour jauger les qualités pratiques et CRM du postulant sur une machine et dans un environnement qu'il connait
-Entretien individuel (tout à fait normal..aucun problème la dessus...)
-Anglais à l'oral uniquement si niveau 5 au FCL1.028

et une fois validés, les pilotes rentraient dans une liste "AF approved" et 50% des recrutements AF se faisaient depuis cette liste en fonction de l'ancienneté des postulants, autant te dire que vu l'age et la répartition CDB/OPL dans les filiales même en validant tout les postulants, ça aurait représenté 300 pilotes à 400 qui auraient pu être intégrés a la guise d'AF.
J'avoue que, par contre, je ne suis pas pour une LCP commune je pense que ça foutrait trop le bazar, il n'y a qu'a voir tout les compagnies qui se sont créées par fusion ou absorption, il y a toujours des frictions pour des questions de LCP des années plus tard (c'est le cas chez AF, c'est aussi le cas, chez Régio....)

Et après 6 mois de tergiversations diverses ça s'est transformé en:
-Test psychotechnique de synthèse
-Test d'anglais complet
-entretiens de groupes complets
-entretien individuel
-test sur simu A320
le tout une fois que les autres sont passés (cadets, militaires, ENAC, et candidats libres)
en gros des sélections "normales" (c'est un mot à la mode en ce moment... ) comme pourraient les passer un candidat libre.....

Mais dans ce cas, pourquoi ne pas autoriser les pilotes de filiales à passer les sélections en candidat libre justement????

Je me suis renseigné, et c'est impossible, on est obligés de passer par les passerelles(quand elles sont ouvertes) dans des conditions pareilles tu comprendras que ça revient à nous ferme la porte au nez.....

Rajoutes à ça l'impression d'omnipotence du SNPL AF à l'égard de l'ensemble de la profession, et l'attitude de beaucoup de PNTs AF (quand on leur fait la gentillesse, pas toujours réciproque d'ailleurs, de leur accorder un siège service) dans nos postes, tu comprendras ce léger sentiment d'agacement quand on voit arriver un tel projet d'accord qui, de notre point de vue, assure la mainmise des pilotes AF sur l'ensemble du GAF.

Alors je sais que depuis il s'est passé des choses et l'accord à été pas mal remanié pour supprimer les clauses les plus "abusives", mais je n'ai pas encore réussi à mettre la main dessus, je m’abstiendrais donc de le commenter....

[Bob Hésite]

puisque le règles ont changé , je ne devrais pas me les appliquer ?? au non de quelle morale ?

Un peu somme toute comme ces syndicalistes d'Air Inter qui,une fois la bataille de la compo peq perdue s'étaient empressés de se faire muter sur leur navire amiral ...en peq 2.
Te rappelles tu seulement des adjectifs que tu utilisais à leur égard il y a encore peu de temps ?

[Spyro_1]

Je voudrais publiquement remercier les PNs Régional qui continuent de ruer dans les brancards, face aux couleuvres qu'on essaie de nous faire avaler, et ce, en intégrant Brit'Air dans leurs communications alors que nos "bien aimés" délégués syndicaux leur ont lamentablement planté un couteau dans le dos et quittant de manière unilatérale l'intersyndicale.

Et merci particulier à "Dominique" qui a bien défendu notre cause dans l'émission "Les grandes gueules" sur RMC ce matin