Un article sur AF et sa "survie"

[didier le chaton]

et on se demandera toujours en regardant l'histoire d'Air France pourquoi une imprimerie avait besoin de tant d'avions !

[kingair200]

Excellent Didier

[HI-STAGE]

nos amis Anglais appellent ça le "JOB PROTECTION" : en plus simple , l'art et la manière de fabriquer un système complexe (loin du bon-sens de préférence) dont on est le seul à avoir les clefs pour se rendre indispensable.

[Pégase-junior]

D'un autre côté j'ai du mal à croire que quelqu'un puisse dire, virez moi je ne sers à rien...

[Lazio]

Bravo Didier ! espérons qu'ils ne soient pas un jour...en papier !

[Dim]

L'imprimerie ? Là vous m'avez largué...

[pierre320]

C'est une très vieille blague qui circule depuis des dizaines d'années en interne à Air France et qui a franchi les murs de l'entreprise tellement ce syndrome est emblématique de son fonctionnement.

En l'an 5000 des archéologues fouillent dans le nord de la plaine des Parisis et de la plaine de France et tombent sur un immense site.
Après des années de grattage et de pelletage ils mettent à jour des ruines gigantesques.
Tous les éléments qu'ils déterrent leur donnent une idée précise de ce que leurs ancètres faisaient là il y a 3000 ans.
Mais ils n'arrivent toujours pas à comprendre pourquoi une imprimerie utilisait des avions.

Il est vrai qu'il n'y a jamais eu autant de papier dans les casier que depuis qu'on nous a promis qu'il n'y en aurait plus.

Cette boîte auto-entretient beaucoup d'activités qui sont assez éloignées de son coeur de métier, mais qui sont rendues indispensables par le fonctionnement même de la boîte.
Si elles disparaissent, la boîte ne peut plus tourner, car elle ne sait pas faire autrement que passer par ces circuits compliqués et... inutiles.

Je pense qu'une certaine forme de syndicalisme est en partie responsable de cet état de fait, au même titre que le fonctionnement étatique qui a longtemps existé (et qui existe peut-être encore). Au lieu de privilégier le fonctionnement de l'entreprise, et on voit où on en est maintenant face à d'autres boîtes forcément plus performantes, on a créé une machine à recycler et garder tout le monde, à créer des postes et des services pour leur donner un salaire, peu importe ce qu'ils font ou ce qu'ils ne font pas pour l'entreprise.
Impossible de gagner en performance sans dégraisser ce fonctionnement, mais je ne sais pas si la tâche est possible.
Et certaines centrales syndicales très politisées préfèreront peut-être voir la boîte crever que de la voir épurer son fonctionnement.

[FLYER34]

Il y a quelques années, un type a publié un bouquin (dsl, j'ai oublié le titre ) où il démontrait que, passé une certaine taille, une adminitration/entreprise pouvait fonctionner à "output nul" : chaque bureau commande une étude au bureau d'à côté et ainsi de suite.

Le système arrive à s'auto-entretenir et tout le monde a la sensation de "travailler" même si la boîte ne produit ou ne vend plus rien.

Toute ressemblance avec l'organisation d'AF serait, bien entendu, purement fortuite.

[AF rookie]

Une fois de plus totalement d'accord avec toi Pierre.

Mais quel PDG peut comprendre cet état de fait, surtout lorsqu'il passe ses journées avec des pingouins en cravate qui lui font des power points qui vendraient du sable aux arabes ? Il faut un sacré détachement, une sacrée capacité d'analyse pour comprendre le merdier.

Et l'inquiétude immense que j'ai, c'est que notre PDG se satisfasse des économies sur les PN, facilement quantifiables et tellement plus démonstratives que la dilution des responsabilités et des tâches chez les administratifs. Je crains très fort que les coûts de structure ne soient pas attaqués à leur juste valeur parce que les économies auront été faites si facilement sur le PN. Si les PN interdisaient tout changement (ce que je ne souhaite pas) la direction n'aurait pas d'autre choix, pour le coup, que de s'attaquer aux coûts de structure, à la manière d'une taupe qui tombe sur une pierre. Tant que la taupe progresse dans du mou, de la terre meuble, elle continue dans cette direction (j'en sais quelque chose je suis en guerre en ce moment avec les taupes). Aucune raison qu'elle dévie sa course. Si elle tombe sur une pierre, elle regarde à côté, mue par son obligation de creuser encore et toujours pour chercher à manger. Pareil pour la direction. Elle doit continuer de creuser et creuser là où le sol est meuble, c'est-à-dire chez les PN. Si le sol devient rocheux, elle cherchera ailleurs, donc dans les coûts de structure. Et il faudra mettre en place une petite armée de contrôleurs de gestion pour refondre tout le grand bazar.

Voilà pourquoi le SNPL a écrit qu'il ne voulait pas être les dindons de la farce, avec de grosses économies chez les PN mais rien en rapport avec la réalité à l'administratif. Je suis totalement d'accord avec le SNPL. Il faut donc opposer une sacrée résistance, avant tout parce que c'est dans l'intérêt de la boite que d'avoir l'obligation qui lui est faite d'aller taper dans les coûts de structure. Nous devons la contraindre à le faire. Nous devons faire en sorte qu'elle n'ait pas le choix, qu'elle ne puisse pas continuer son trou dans le sol meuble alors qu'il y a tant de vers de terre (plus ?) sur la parcelle d'à côté. Nous devons "l'aider" à prendre les bonnes décisions.

C'est mon avis et je le partage...

[Pégase-junior]

Je ne peux qu'approuver mon cher AF rookie, les pilotes ne donneront RIEN si ils n'ont pas la certitude et l'engagement que les vraies réformes seront faites partout dans l'entreprise en fonction des besoins et non avec la sacro sainte égalité du -20% pour tout le monde, c'est d'ailleurs pour cela que le SNPL s'est engagé dans l'accord de méthode à dire sur quelles pistes il était près à travailler afin de montrer une réelle volonté de changement et la remise en question est vraiment profonde, quand d'un autre côté les accords PNC et PS ne s'engagent qu'à dire qu'il vont uniquement discuter avec en plus des lettres de réserves de la part des centrales sols, quand à la CGT elle vie dans le dénie de réalité économique en refusant déjà toute négociation...

[HI-STAGE]

Sauf si vous en connaissez déjà toutes les subtilités ubuesques , je peux vous expliquer les palâbres et les litres de salive pour codifier les 10 minutes de "retard" quand on fait partir un avion avec APU INOP...

[rollnloop]

41 c'est compliqué ?

[François78]

Je pense que dans cette affaire , il faut surtout s'appuyer sur le personnel , du sol et navigants, et surtout pas sur les syndicats. N'oublions pas que les grandes centrales , doivent plus pour survivre , non pas aux cotisations des membres, mais aux diverses subventions gouvernementales, ce qui les incite encore plus à protéger leur job ..... Reste à trouver le moyen de les court-circuiter, car je suis convaincu que dans le personnel de base, il y a beaucoup plus de réalisme et de bonne volonté pour sauver la mise, que certaines instances officielles, ou supposées telles ne laissent l'imaginer : mais 'partager le gâteau' est difficile à imaginer pour certains .....
.

[AF rookie]

Sauf si vous en connaissez déjà toutes les subtilités ubuesques , je peux vous expliquer les palâbres et les litres de salive pour codifier les 10 minutes de "retard" quand on fait partir un avion avec APU INOP...

Vas-y Hi stage, je sens que ca va me faire rire...

[HI-STAGE]

OK...
Alors code 41 pour un APU qui tombe en rade pendant l'embarquement et qu'il n'y a pas eu le temps d'organiser le plan B avec le prestataire sous traitant pour fournir les ASU....c'est pas dans le "contrat" d'assistance , ça tombe au moment de l'heure de la bouffe ou de la prière ou le "teuf-teuf" est en panne aussi....
Si l'APU est INOP depuis plusieurs jours et que tout le monde en est au courant par les échanges de Mails...RCT , fax....et tout le b;ordel qu'on sait faire ; les 5 minutes de décalage pour le démarrage (au point) entre la fermeture des portes et le "bloc" sont codifiées 09....ça veut dire que ça se discute en réunion !
Et chacun se renvoie la balle pour ne pas être responsable.
Le tech dit....vous saviez bien et tout était organisé , yaka considérer l'heure du bloc comme étant celle de la femeture des portes.(ce n'est pas une panne mais une "particularité" momentanée de l'avion)
Les OPS disent ....l'heure bloc c'est quand l'avion "bouge" (pour la paie des PN).
L'ACARS dit ...le bloc c'est quand le frein de park est relâché.
On a vainement testé de repousser l'avion de 20 cm (sur la longueur des tuyaux des ASUs) et démarrer ensuite pour mettre tout le monde d'accord....pas possible (!)...là c'est le CHSCT qui s'en mèle.

Dans 20 ans , si rien ne bouge , ce genre de tergiversation stérile n'aura pas une ride....et continuera à occuper du monde !

[AF rookie]

Si ca se passe comme ca dans tous les compartiments de la boite, ca ne m'étonne qu'il faille autant de monde dans la boutique !

[minimax]

excellent HI-STAGE !
une caricature tellement proche de la réalité

[HI-STAGE]

excellent HI-STAGE !
une caricature tellement proche de la réalité

Le problème c'est que ne c'est pas une "caricature"... !

[Dim]

Merci Pierre pour l'explication. Mes 6 ans dans la boîte dans un département "à part" et dans une escale de bout de ligne ne m'ont pas permis d'entendre cette histoire.

[Efis]

Sous traiter plein de service c'est bien, mais qui dit que t'auras la même qualité ? (voir exemple de Hi-stage pour l'ASU hors contrat)
Au passage les salaires du personnel au sol (je parle de ce que je connais) sont revu au rabais avec des conditions de travail au rabais (ex : planning à la con), nombre de personnel au minimum comme ça quand ça merdouille c'est démerdouillez vous.
Sous traiter c'est bien mais pas n'importe comment, du moins sans s'intéresser a ceux qui bosse pour "vous".

Il y a eu des années de combat chez AF pour que le personnel sol gagne ces avantages que n'ont pas les sous traitants, loin de là.