60/65ans et dans laviation ? on en est ou ?

[FLYER34]

Quel est le nombre de collègues ayant poursuivi après 60 ans en 2010 et 2011 ?

Flyer 34 peut être ? Tu as l'air de particulierement bien suivre ce dossier...

Bons vols

Bonjour,
Rien à ajouter à mon post du 26 février :

La vérité a éclaté le 1/01/2010 :
- 40 % des PNT partent à 60 ans (comme c'est leur droit le plus absolu) ;
- 40 % des PNT partiront à 62 ans (entre autres, pour les raisons évoquées dans mon précédent post) ;
- les 20 % restants se répartiront entre les autres âges de départ

Ce sont les ordres de grandeur.
Passés les effets de la "prime à la casse" de fin 2010/début 2011, la tendance est repartie à 2/3 qui continuent.
Il est encore un peu tôt pour connaître l'âge réel de départ parmi les 2/3 des pilotes de 60 ans qui choisissent de poursuivre leur carrière.
Il semble que, pour ceux qui ont eu la chance de faire une carrière complète, 62 ans soit la bonne allonge.
Ceux qui ont eu des carrières cahotiques n'ont guère le choix s'ils veulent la deuxième piscine .


Bons vols.

[C25S]

Il suffit de voir les statistiques de la CRPN.........

[4T60A]

Ceux qui ont eu des carrières cahotiques n'ont guère le choix s'ils veulent la deuxième piscine .

...Ou simplement partir en retraite avec toutes leurs annuités...

[Falcon]

Merci pour ta réponse Flyer 34...

Donc 2/3 qui continuent, avec les 550 départs qui étaient prévus de 2010 à 2014, ça fait quand même un peu plus de 350 places dans la vue sur la lcp pour les plus jeunes.

On est très loin des "vous inquietez pas, ça fera 2 saisons max ! " qu'on a pu entendre par les "experts" dans les postes ou sur le forum du snpl.

[Pégase-junior]

Petit sondage réalisé par ma division de vol (747, également celle de Flyer 34), division où proportionnellement il y a le plus de pilotes de +60ans, 97 % des pilotes interrogés ont mentionné qu’ils envisageaient de continuer leur activité au-delà de 60 ans avec un âge de départ principalement cité de 63 ans. Résultat fin 2011 nous aurons 60 CDB de + de 60 ans sur un effectif total de 130 CDB, ce qui va poser des incompatibilités d'élaboration de planning avec les OPL de + de 60 ans qui sont aussi assez nombreux. Beau bordel en perspective, j'ai hâte de voir comment vont être géré les réserves...

En définitive, nous sommes donc bien loin des 2/3 qui continuent, mais on s'oriente plutôt vers 90% qui continuent pendant 3 ans.

[C25S]

Sans compter qu'un OPL de plus de 60 ans avec un "jeune" CDB - L'ambiance ne doit toujours être facile ..........

[FLYER34]

Petit sondage réalisé par ma division de vol... 97 % des pilotes interrogés ont mentionné qu’ils envisageaient de continuer...[jusqu'à] 63 ans.

En définitive, nous sommes donc bien loin des 2/3 qui continuent, mais on s'oriente plutôt vers 90% qui continuent pendant 3 ans.

Tout à fait, PJ. Deux éléments :
- 1) il s'agit d'un sondage sur les intentions "futures" des gens : rien ne prouve que les PNT feront ce qu'ils ont annoncé ;
- 2) depuis la mise en place du déplafonnement, il s'est produit de "légères" modification du régime général (CNAV).
Il est clair que ceux qui ne pourront faire valoir leurs droits à la CNAV avant 62 ans vont poursuivre, au moins, jusqu'à cet âge.

Seules les "blondes" qui vivent derrière la porte blindée croient partir en "retraite" vers 50/55 (voire 56) ans

Edit :

fin 2011 nous aurons 60 CDB de + de 60 ans sur un effectif total de 130 CDB, ce qui va poser des incompatibilités d'élaboration de planning avec les OPL de + de 60 ans qui sont aussi assez nombreux. Beau bordel en perspective, j'ai hâte de voir comment vont être géré les réserves..

Cher PJ, attention à ne pas tomber, une fois de plus, dans le piège consistant à opposer les populations entre elles.

Dans le cas présent, le "bordel" dont tu parles va résulter, en partie au moins, de l'incurie de la DRH/PNT : pour maintenir, quelques mois encore, le dogme de la dernière qualif à 54/55 ans, les PNT les plus âgés ont été exclus des passerelles vers le 777 (voire des qualif 380).
Un gamin de CM2 voit bien que dégager les moins de 55 ans et garder les plus de 55 ans d'une division en voie d'attrition aboutit inéluctablement à une hausse de l'âge moyen des PNT de ce secteur.

Laissons la DRH se dépêtrer du "B....." qu'elle a planté et cessons de nous quereller entre nous.

Bons vols.

GG

[FLYER34]

Dernières nouvelles du front, le 14 octobre : 55 % qui continent.
Dixit V. B. (anti déplafonnement virulent ).

[AF rookie]

Je trouve qu'il y a quand même un raisonnement assez pernicieux qui ressemble au chantage : si tu dis que tu es contre le déplafonnement et le fait que certains continuent, tu es un anti-vieux. Pas bien ! Mal !

Donc, tu peux être bloqué dans ta carrière, voir le temps qui passe et ne même pas avoir le droit de l'ouvrir parce que sinon tu es considéré comme un vilain petit canard parce que tu oses dire que tu aimerais que ce soit un peu ton tour. Tu en baves mais tu n'as pas le droit de le dire.

En fait, ça commence à sacrément me gaver, ce chantage. Et encore, je ne suis pas un gars bloqué à l'entrée d'Air France qui attend qu'on lui laisse un peu de place ! Un gars qui voit le coût de la vie monter, parfois les prêts lui monter à la gorge, dans des compagnies franchement pourries, par exemple...

Je ne dis pas qu'il faut tous les mettre dehors, qu'ils n'ont pas le droit de se faire plaisir. Pas du tout. Mais retourner la culpabilité dans l'autre sens, il faut oser !

[opslady]

..Un gamin de CM2 voit bien que dégager les moins de 55 ans et garder les plus de 55 ans d'une division en voie d'attrition aboutit inéluctablement à une hausse de l'âge moyen des PNT de ce secteur.

Ah, je comprends mieux. Je me demandais pourquoi tant de cheveux blancs du PNT sur mes vols cargo !

(tapez pas, je plaisante, car j'aime bien le PNT de cette division, dont pas mal lisent JPS.

J'ai deja tant de demandes de cheesecake, faut pas croire tout ce que j'ecris ici! )

[FLYER34]

Je trouve qu'il y a quand même un raisonnement assez pernicieux.... si tu dis que tu es contre le déplafonnement...

Ce qui est "assez pernicieux" c'est d'être "contre" le déplafonnement.
Il n'y a pas à être "pour" ou "contre".
L'élévation de l'âge moyen de départ est inéluctable et résulte :
1) de l'élévation continue de l'espérance de vie ;
2) de l'OACI/EASA et des traités européens signés par la France.

Pour le point 1 : regarde le rapport actifs/retraités sur ton bulletin annuel de la CRPN : tu verras que, malgré le déplafonnement de 2010, il se dégrade inexorablement. (la CNAV ne fait pas mieux...).
Avec 1 retraité pour 2 actifs , 2 actifs "moyens" qui cotisent 25 % de leur salaire assurent une pension de 50 % du salaire moyen à chaque retraité.
A ton avis :
- avec 1 retraité pour 1 actif, ça donne quoi ?
- avec 2 retraités pour 1 actif, ça donne quoi ?

Etre "contre" le déplafonnement revient à être "contre" l'élévation de l'espérance de vie.
Pourquoi pas ? Dans ce cas, la seule solution possible serait, si on voulait ête cohérent, l'euthanasie à l'âge "XX".

Pour le point 2 : si tu n'es pas satisfait des lois, tu as un bulletin de vote.
Il me semble que la période est propice aux marchands de "rêve".

Tu en baves...

Sur les 6 milliards d'individus peuplant cette planète, il y en a probablement 5,99 milliards qui tueraient père et mère pour en "baver" autant que toi.

Bons vols.

[AF rookie]

Et voilà, toujours les mêmes arguments. "Estime-toi heureux et ferme-là"...C'est incontrecarrable. Que répondre à ça ?...

[piltechatn]

salut,
beh un de ces quattres ca va faire mal et la France n etant plus gerant decisionnaire sur les entreprises va se retrouver confronter a Bruxelle qui ne staturas pas sur les reinjections d argent frais pour AF, on est un peu dans le mee systeme avec ATN, tres dangereux, a suivre...

[FLYER34]

2/3 qui continuent, avec les 550 départs qui étaient prévus de 2010 à 2014, ça fait quand même un peu plus de 350 places dans la vue sur la lcp pour les plus jeunes.

On est très loin des "vous inquietez pas, ça fera 2 saisons max ! " qu'on a pu entendre par les "experts" dans les postes ou sur le forum du snpl.

Ton calcul fait l'hypothèse que TOUS les PNT iront à 65 ans. Ce ne sera pas le cas.
Avec 120 pilotes par millésime et l'hypothèse :
- 40 % de départs à 60 ans ;
- 40 % de départs à 62 ans ;
- 20 % de départs à 65 ans.
On trouve, après une montée en puissande de 5 ans, un "excédent" de 216 pilotes sur la LCP.

A combien de saisons correspondent ces 216 places sur la LCP ?
En année faste (300 embauches) : moins d'une saison.
En période de vaches maigres (croissance zéro) : 2 ans.
En période de crise (sur-effectif massif) : un certain temps....

[4T60A]

Perso, je préfère "perdre du temps" pour passer à gauche, mais que la CRPN respire un peu.... Ca me semble plus important.

Par ailleurs, n'oublions pas que ce qui avait conduit l'instauration de la limite d'âge à 60 ans il y a une petite vingtaine d'années dans ce pays n'était qu'une histoire de LCP chez AF après l'absorbtion d'Air Inter, car chez cette dernière il n'y avait alors pas de limite d'âge. Et une fois de plus, une guéguerre interne à une compagnie a eu ensuite valeur de loi...

Pour ma part, tant pis, je passerai sans doute deux ou trois ans de plus à droite, mais je suis attaché à la liberté de choisir. Ou du moins à plus de liberté.

[kingair200]

Pas trop d'accord avec toi sur la raison des 60 ans il y a quelques années . Si mes souvenirs sont exactes c'était une recommandation OACI et les états Unis avaient eux aussi abaissé l'age à 60 ans peu de temps avant donc pas grand chose a voir avec la LCP AF.

[SF260]

J'ai deja tant de demandes de cheesecake, faut pas croire tout ce que j'ecris ici! )

Comment? Tu fournis à certains le cheesecake et tu nous laisse au cookie-M&M's (au demeurant délicieux)? Il y a un endroit pour s'inscrire?

Tu en baves mais tu n'as pas le droit de le dire.

Ca fait 18 ans que je suis "bloqué" (un peu volontairement ) OPL et ben, je t'assure qu'en baver avec entre 12000 et 150000 euros/an, qu'on soit assis à droite ou à gauche, c'est quand même très très très cool...Ou alors tu as la bave facile?

[4T60A]

Pas trop d'accord avec toi sur la raison des 60 ans il y a quelques années . Si mes souvenirs sont exactes c'était une recommandation OACI et les états Unis avaient eux aussi abaissé l'age à 60 ans peu de temps avant donc pas grand chose a voir avec la LCP AF.

Tu as raison également. Mais sachant comment fonctionnent nos institutions et combien forte est l'exception française dans les esprits, j'ai tendance à ne pas tellement croire que ça ait pu être une cause du plafonnement. Alors que ces histoires de LCP, on en parlait déjà à l'époque....

Tu en baves mais tu n'as pas le droit de le dire.

Ca fait 18 ans que je suis "bloqué" (un peu volontairement ) OPL et ben, je t'assure qu'en baver avec entre 12000 et 150000 euros/an, qu'on soit assis à droite ou à gauche, c'est quand même très très très cool...Ou alors tu as la bave facile?

T'as oublié un "0" à 12000. Sinon, assez d'accord avec toi. Il y a quelques années j'étais prêt à faire feu de tout bois pour passer à gauche. Y compris aller bosser chez les marchands de tapis et être payé à coups de pompes dans les noix. Je dois dire que maintenant je cherche surtout à soigner la qualité de vie, et en effet un salaire pas désagréable m'aide bien à tendre vers cet objectif. (Bon, je me sauve, faut que j'aille remonter la culasse sur le bloc cylindres côté droit du moteur de mon Jojo... ).

[AF rookie]

Ca fait 18 ans que je suis "bloqué" (un peu volontairement ) OPL et ben, je t'assure qu'en baver avec entre 12000 et 150000 euros/an, qu'on soit assis à droite ou à gauche, c'est quand même très très très cool...Ou alors tu as la bave facile?

Ok, je reconnais que mon expression était un peu légère dans le choix. Mais cela n'enlève rien au sens. Quoi que tu dises, "tu seras toujours beaucoup plus heureux que la majorité des peuples du monde. Donc, ta gueule."

C'est "ferme-là puisqu'il y a plus malheureux que toi". Reste que ce à quoi tu es obligé de renoncer n'est compensé par aucun autre renoncement de l'autre côté.

[FLYER34]

Pas trop d'accord avec toi sur la raison des 60 ans il y a quelques années . Si mes souvenirs sont exactes c'était une recommandation OACI et les états Unis avaient eux aussi abaissé l'age à 60 ans peu de temps avant donc pas grand chose a voir avec la LCP AF.

C'est pas tout à fait ça.
L'OACI préconise des "normes" (shall) et des "recommandations" (should).
Depuis 1972, la norme était : les CDB ne doivent pas (shall not) avoir plus de 60 ans ; les OPL ne devraient pas (should not) avoir plus de 60 ans et pas (shall not) avoir plus de 65 ans.

Ce qui a changé fin 2006 c'est que les CDB ne doivent pas (shall not) avoir plus de 65 ans ; les OPL ne devraient pas (should not) avoir plus de 65 ans et pas (shall not) avoir plus 70 ans. En équipage multipilote avec un seul pilote âgé de plus de 60 ans dans le cockpit.

Pour ce qui concerne les US : la FAA avait imposé en décembre 1959 que pour les vols(*) à l'arrivée, au départ et survolant le territoire US le CDB devrait avoir moins de 60 ans. (pas de limite pour les OPL).
Avant 1995, Corsair avait trouvé la parade en désignant l'OPL comme CDB pour les vols vers les US opérés par des CDB ex-AF de plus de 60 ans....

Pour ce qui est de 1995 et de la LCP Air France : c'est une de ces grandes couillonnades de l'histoire.
En réalité le problème était, pour Air France, de se débarrasser des pilotes "ex-IT" de plus de 60 ans.
Avec cette modification "opportune" du CAC, les "ex-IT" de plus de 60 ans ont été mis dehors à coût minimun (aucun procès possible) et les quadras du SNPL de l'époque ont pu afficher une "grande victoire" syndicale.
La commission chargée d'établir la LCP commune AF/IT avait toute latitude pour extraire de la liste les "plus de 60 ans" d'IT, puisqu'il n'y avait aucun "plus de 60" à AF. Aucun pilote pur-AF n'aurait été lésé dans ce cas.

(*) : il s'agissait des vols commerciaux des grandes compagnies. L'aviation d'affaires (FAR 91) et le travail aérien n'ont jamais été concernés.