60/65ans et dans laviation ? on en est ou ?

[full1]

de Pégase-junior » Jeudi 24 Fév 2011 18:52

Faux le libre choix de partir à 60 ans va disparaître car le rallongement de carrière de certains ralentit nécessairement la carrière des autres et donc pour avoir une espérance de retour identique il va falloir rester plus longtemps.

pegase Junior ::: as tu entendu parlé" de l allongement de la vie ??,

[full1]

toujours est t il que la justice rend des arrets :
http://www.pnt65.fr/index.php?page=Info ... rticle=358

[FLYER34]

tu es bien obligé d'admettre que celui qui reste plus longtemps empêche au moins pendant la période où il reste le remplacement de son poste, donc un jeune à l'autre bout rentrera plus tard et devra rester lui aussi plus longtemps ...

Tu es bien obligé d'admettre que "celui qui reste plus longtemps" et le "jeune à l'autre bout" n'ont pas la même espérance de vie.

Nous sommes dans un escalator qui descend. Si tu restes sur la même marche, le haut s'éloigne de plus en plus (et les régimes sociaux vont imploser).

Sans remonter au déluge, depuis 1995 (60 ans max pour les PNT en France), l'espérance de vie à 60 ans s'est élevée de deux ans et des poussières. L'espérance de vie "en bonne santé" progresse encore plus vite...
Statistiquement, un PNT né en 1935 profitera autant de sa retraite prise en 1995 qu'un PNT né en 1950 qui partira en 2012, à 62 ans.

Et ainsi de suite : chaque classe d'âge travaillera jusqu'à lâge moyen de départ de la classe d'âge précédente plus epsilon (delta d'espérance de vie).
Au final, "l'espérance de retour" de chaque génération restera, en gros, constante.

Relis bien ce qu'a déclaré récemment la banquière de l'EU, Madame Merkel : "plus d'âge de départ déconnecté de l'espérance de vie dans aucun pays d'Europe...".

Les français (et surtout leurs syndicalistes ) ne sont pas encore mûrs pour admettre ce discours.
Hélas pour eux, c'est inéluctable, sinon....

Bons vols à tous.

[Pégase-junior]

J'entends parfaitement tes arguments concernant la démographie et c'est effectivement inéluctable, mais force est de reconnaître que le déplafonnement est intervenu au pire moment et je ne conçois pas qu'au nom de la sacro-sainte liberté de choisir une petite partie de la population exerçant un lobbying actif a en définitive choisit pour tous les autres, surtout qu'au final on prend 5 ans dans les dents du jour au lendemain, aucun biseau, un vrai passage en force au seul bénéficie de quelques happy (papy?) few. Pour info le régime général va passer de 60 ans à 62 ans en 7 ans, même si ce n'est pas tout à fait comparable.
Enfin écrire que finalement cela a été fait pour le bien des régimes sociaux est une distorsion de la réalité, ceux qui ont oeuvré en ce sens l'on d'abord fait pour eux.

Au plaisir de voler ensemble pour en discuter.

[FLYER34]

au final on prend 5 ans dans les dents du jour au lendemain.....une petite partie de la population....

Cà, c'était la pensée unique véhiculée par les "TPMG de 45 ans" qui ne voulaient, à aucun prix, subir le moindre retard dans leur plan de carrière : "1) si on déplafonne, ce sera 65 ans pour tout le monde ; 2) 75 % des PNT souhaitent partir en retraite à 60 ans ; 3) PNT 65 représente 50 bonshommes.".
Il suffisait de regarder les résultats des consultations et divers sondages sur le sujet pour voir qu'il ne s'agissait que de pure démagogie pour flanquer la trouille aux "d'jeun's".

La vérité a éclaté le 1/01/2010 :
- 40 % des PNT partent à 60 ans (comme c'est leur droit le plus absolu) ;
- 40 % des PNT partiront à 62 ans (entre autres, pour les raisons évoquées dans mon précédent post) ;
- les 20 % restants se répartiront entre les autres âges de départ ;
- je te fais grace des pertes de licences.
(Où sont les 75 % souhaitant partir à 60 ans ou, au choix, les 100 % "obligés" d'aller à 65 ans ???).

Bilan, pour les 5/10 ans qui viennent : élévation progressive de l'âge moyen de départ d'environ 18/24 mois.

le déplafonnement est intervenu au pire moment... aucun biseau.

A qui la faute ?
Qui a refusé de commencer les négociations quand, en 2006, le déplafonnement est devenu clairement inéluctable ?
Pourquoi, alors que la direction était demandeuse pour passer la pointe d'activité de 2007/2008, n'avons nous pas échangé un biseau contre le TTA/TPM et autres mesures de partage des gains de productivité ?
N'est-ce pas le président actuel du BAF qui écrivait sans rire qu'il ne fallait surtout pas déplafonner en pleine suractivité en 2008 car celà aurait "justifié le dimensionnement du TRTO par AF" ? Pathétique !

Si les Y S ; J-M M ; ma pomme et autres qui criaient "casse-cou" à l'époque avaient été écoutés, les '48/'49 nous auraient aidé à passer la pointe de trafic de 2007/2008 et les départs en retraite auraient déjà repris à un rythme quasi-normal (pour cause de biseau) ; nous aurions le TTA sans quota, le TPM , sans même parler de l'IFC dont personne ne sait rien au delà du 31 mars 2011.

Accessoirement, le paysage syndical PNT ne serait probablement pas le sinistre champ de bataille qu'il est devenu.

écrire que finalement cela a été fait pour le bien des régimes sociaux est une distorsion de la réalité

Ce qui est une distorsion de la réalité c'est de tenter de faire croire que le choix était 60 ou 65 ans.

En réalité, pour la CRPN, le choix est :
- Option A : maintien des anciens âges de départ PNT/PNC ET "hausse sans précédent (sic !) des cotisations".
Résultat : perte de pouvoir d'achat pour les PN ; perte de compétitivité de nos entreprises donc perte de parts de marché donc, à terme, moins d'embauches et de qualifs. C'est çà l' "intérêt général" ?

- Option B : élévation progressive des âges de départ des uns et des autres pour limiter les hausses de cotisations et maintenir le pouvoir d'achat des actifs et des retraités.

Relis bien le dernier courrier de X B : l'option A (Chertier 2008) n'est clairement plus à l'ordre du jour.

Je ne reviendrai pas sur le régime général. Le débat est clos : ce sera 62/67 ans (pour commencer) plutôt que le financement des pensions par augmentation sans limite de la dette publique et/ou des prélèvements obligatoires.

Au plaisir de voler ensemble pour en discuter.

Au plaisir si tu es sur 400.

[Pégase-junior]

Au plaisir si tu es sur 400.

C'est le cas.

[full1]

POUR INFO : je ferais remarquer que les baisés de l histoire ( deblocage des 60 ans ) ce sont encore une fois ceux den bas ceux qui gagnent le moins a qui on interdit de continuer au dela de 60 ans leur interdisant du meme coup de pouvoir ameliorer de 15 % leur pension de retraite ridicule ,,

exemple: ( et ce au risque de me faire sensurer baillonner attacher sur une chaise electrique les pieds dans une bassine d eau les pinces sur les glaouiz reliées a la gégène par quelques modos pr m interdire de parler ! )

"""""" les seuls qui vont subir l interdiction de pouvoir beneficier de ces 5 ans de plus de cotisations sur leur pension de retraite devinez qui cest ?,?,?,? """" les pilotes de samu """" voila TANTPIS JE L AI DIS !!!
Ok ok mrs les modos = je sors + punis de 6 mois sans parole !!

Mme La Modo cette fois-ci.
Full, veux-tu partir encore une semaine en vacances? On t'a demande de nombreuses fois d'arreter
tout ca """""" ,,,,, ?,?,?,?,
Soit tu maitrises ton clavier, soit encore une semaine de vacances.

[full1]

pilote de britair viré a 60 ans
http://www.snaless.org/documents/file1274.pdf

[FLYER34]

je ne conçois pas qu'au nom de la sacro-sainte liberté de choisir une petite partie de la population exerçant un lobbying actif a en définitive choisi[t] pour tous les autres...

Je reviens sur ce sujet suite à un courrier de "notre" Ministre, Madame NKM :

"Des normes juridiques internationales, européennes et nationales encadrent l'exercice professionnel de l'activité de pilote d'aéronef dans le transport aérien public. L'instauration de limites d'âge d'exercice répond à cet impératif de sécurité.

Ainsi, il résulte des dispositions de l'article L.6521-4 du code des transports que le titulaire d'une licence de pilote ne peut exercer aucune activité en qualité de commandant de bord ou de copilote dans le transport aérien public au-delà de l'âge de 60 ans. Toutefois, cette limite peut être levée jusqu'au soixante-cinquième anniversaire du pilote, s'il effectue des vols en équipage avec plus d'un pilote, à la condition qu'un seul des pilotes soit âgé de plus de soixante ans.

La France est ainsi en conformité avec les règles internationales de l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI), en vigueur depuis le 23 novembre 2006, pour lesquelles la limite d'âge reste fixée à 60 ans pour les vols de transport aérien public conduits en environnement monopilote, quel que soit l'aéronef utilisé.

Cette mise en conformité est d'autant plus importante que, les 8 et 10 décembre 2010, la Commission européenne a adopté, dans le cadre des règles de mise en œuvre du règlement (CE) 216/2008 du Parlement européen et du Conseil, des limites d'âge pour les pilotes des Etats membres effectuant des opérations de transport aérien commercial. Ces nouvelles normes européennes sont conformes à ces règles internationales. Ce dispositif, qui entrera en vigueur dès le 8 avril 2012, va être rapidement soumis, pour contrôle, au Parlement européen et au Conseil en vue d'une publication rapprochée."

Il ressort de ce courrier que le déplafonnement n'est pas uniquement le résultat du "lobbying d'une petite partie de la population", mais qu'il découle, en réalité :
- a) de la décision de l'OACI du 23 novembre 2006 ;
- b) de l'intégration de la France dans l'EU ;
- c) de la privatisation d'AF.

Lobbying ou pas, le déplafonnement serait intervenu, au plus tard, le 8 avril 2012 (certes, tu aurais gagné quelques dizaines de places sur la LCP...).
Vouloir dresser les PN les uns ("petite partie de la population" qui "choisit" sic !) contre les autres (les "jeunes à l'autre bout") c'est faire le jeu de nos adversaires objectifs.

Ceux qui voudraient avoir une copie de la lettre de NKM peuvent me passer un MP.

A+

[Nahash]

Ceux-là même qui faisaient du lobbying pour le déplafonnement font maintenant du lobbying pour un âge de départ mini pour toucher une retraite taux plein à 60 ans.
De ce fait, les navigants PNC et PNT ayant commencé tôt leur carrière dans l'aviation civile cotiseront plus et plus longtemps afin d'assurer les grosses retraites de ces sympatiques altruistes

[FLYER34]

Amha, le seul "lobbying" qui vaille, c'est d'essayer d'assurer la pérennité du système qui va nous permettre de survivre quand nous ne serons plus en état de travailler.
Pour les PN, c'est le couple CNAV + CRPN (ou AGIRC/ARRCO éventuellement).

A la CNAV : c'est 62/67 ans (pour commencer) et 41 annuités .

A la CRPN :

En 2011, une hôtesse née en 1960 peut partir en "retraite CRPN" à taux plein si elle a cotisé 25 annuités .
Cette femme a, statistiquement, une espérance de vie à 60 ans de 33 ans (TRENTE TROIS ans !).
Pour 25 annuités cotisées elle va donc toucher une pension pendant 42 ans !
(Certes, cette pension est faible, mais les petits ruisseaux font les grandes rivières...)

Une hôtesse née en 1970, qui, si rien ne change, pourra partir en "retraite CRPN" à taux plein en 2020 avec 25/26 annuités, touchera, statistiquement, sa pension pendant 45 ans !

Et ainsi de suite pour les générations suivantes : voir les tables d'espérance de vie des assureurs.

Sauf à démonter scientifiquement que les PN auraient une espérance de vie dramatiquement inférieure à celle des autres français, crois-tu sérieusement que l'on puisse continuer très longtemps avec ces paramètres ?

[Nahash]

Quel âge as-tu Flyer?
Ton problème est d'assurer la pérénité de la CRPN ce que personne ne conteste.
Supprimer ou diminuer la valeur du nombre d'annuités revient à favoriser ceux qui ont commencé tard dans l'aviation CIVILE.
Baser un système sur l'espérance de vie MOYENNE des gens n'est pas équitable.
Par exemple, un pilote qui a fait toute sa carrière à AF n'aura pas accumulé la même fatigue qu'un pilote ou un PNC ayant exercé dans le charter. De même, un pilote ayant exercé toute sa carrière sur long-courrier n'aura pas la même espérance de vie qu'un pilote ayant exercé sur court-courrier.
La démagogie cachée derrière des arguments implacables mais adaptés aux désirs de certains ne trompent pas la majorité.
La volonté de ceux qui défendent le taux plein à 60 ans est de péréniser LEUR retraite qui en parallèle sera plus importante qu'elle ne l'était par le passé.
Re-plafonnons donc la pension maximum au préalable à toutes autres discussion.

[FLYER34]

Quel âge as-tu Flyer?

L'arithmétique dépend de l'âge ?

Re-plafonnons donc la pension maximum au préalable à toutes autres discussion.

On fait un référendum PNT/PNC là dessus ?
Tu parles de "démagogie".

[FLYER34]

Même LH maintenant :
http://www.pprune.org/rumours-news/4521 ... legal.html

Voir en particulier le post # 18 qui sort des sempiternels arguments "jeunes" contre "vieux" et qui situe bien les enjeux.

Se souvenir qu'en 2007/2008, un des arguments des anti-déplafonnement en France (et, surtout, à AF) était :
pourquoi nous puisque les "PNT 65" de LH se sont fait "renvoyer dans leurs buts" (sic !) par la Cour Européenne de Justice et qu'à KLM c'est 56/58 ans ?

Bons vols à tous.

[dougbobus]

Une plainte pour "harcèlement sexuel" viserait le secrétaire d'Etat à la fonction publique Georges Tron,

Espèrons qu'il n'y aura pas de conséquences pour PNT65 malgré l'attention particulière que cet homme d'état lui porte.

[C25S]

Il y a une épidémie de "males en rut ???????"

Espérons que ces pauvres femmes pourront porter plainte - (et non pas être conseillées de se taire).

[Bob Hésite]

"Sous couvert de réflexologie (massage thérapeutique des pieds), Georges Tron se serait permis de leur caresser les pieds en toutes circonstances",

Je vais de ce pas consulter leur avocat le célèbre "gars de la Marine"Gilbert Co..ard (pas de haine),grâce à lui je viens de réaliser qu'en Asie il m'arrive aussi de me faire harceler sexuellement,et en plus ça me coute des brouzoufs

[Falcon]

Maintenant que la fin de l'année approche, avec le préavis de trois mois, nous devons maintenant être en mesure de pouvoir faire un bilan des deux premières années de déplafonnement.

Quel est le nombre de collègues ayant poursuivi après 60 ans en 2010 et 2011 ?

Merci pour vos réponses...

Flyer 34 peut être ? Tu as l'air de particulierement bien suivre ce dossier...

Bons vols

[4T60A]

Oui,Oui, je répondais juste à Bugs au sujet de l'exhaltation du métier pour certains membres de PNT65

(Je fais comme la cavalerie, j'arrive après la sonnerie de la charge ). Dans le cas du fondateur de PNT65, il s'agissait d'une perte de license pour raison médicale.

[chapichapo]

en tout cas le mec qui a mené cette action de lobbying pour continuer au delà de 65 ans a bein eu raison puisqu'il nous a expliqué que LUI, grand seigneur parmi les seigneurs, aurait remis les gaz à toronto, n'aurait jamais pris de repos sur un vol transatlantique, ... .
Décidemment, ces vieux, ils sont vraiment trop forts!

Pour ce qui est du bilan à Af du déplafonnement: plus aucune (ou presque) qualif LC ou cdb, des centaines de jeunes ou moins jeunes en attente d'un ptit bout d'boulot dans l'aérien, et des seigneurs qui continuent d'émarger au taquet (sans dormir au dessus de l'atlantique) pour pouvoir construire une quatrième piscine.