Boulette à Knock ?
Boulette à Knock ?
http://tf1.lci.fr/infos/monde/europe/0, ... rash-.html
Quelqu'un en sait d'avantage ? Et aurait une explication un peu moins "journalistique" ?
Quelqu'un en sait d'avantage ? Et aurait une explication un peu moins "journalistique" ?
-
- Sur le Plan
- Messages : 1528
- Enregistré le : mercredi 01 mars 2006 13:59
- Localisation : Mouy 60
- Contact :
ben si on croit tout ce que racontent les journalistes non spécialisés !!!
déja qu'avec ceux qui se disent compétents , il faut beaucoup se méfier !!
bref ! une remise des gaz avec un journaleux à bord c'est qu'on a évité un crash épouuuuuuuvantaaaaaable !
je suis d'accord avec boivin ! c'est desesperant !
déja qu'avec ceux qui se disent compétents , il faut beaucoup se méfier !!
bref ! une remise des gaz avec un journaleux à bord c'est qu'on a évité un crash épouuuuuuuvantaaaaaable !
je suis d'accord avec boivin ! c'est desesperant !
heureux qui, comme Ulysse, a fait un beau voyage...
-
- Sur le Plan
- Messages : 1528
- Enregistré le : mercredi 01 mars 2006 13:59
- Localisation : Mouy 60
- Contact :
- Dunadan
- Sur le Plan
- Messages : 160
- Enregistré le : jeudi 02 mars 2006 17:37
- Localisation : PACA
- Contact :
Euh, vous avez jeté un coup d'oeil au rapport d'enquête? (première ligne du 2e paragraphe)
Sans l'avoir lu en entier, si vous lisez les conclusions (page 8 en particulier le pt 15), l'"incident" est tout de même qualifié de "CFIT only marginally avoided".
Pour une fois, j'ai l'impression que l'article de l'agence de presse ne fait pas trop dans le sensationnel (compte tenu de la situation).
PS: je ne vois pas non plus le rapport avec les GPs?
Sans l'avoir lu en entier, si vous lisez les conclusions (page 8 en particulier le pt 15), l'"incident" est tout de même qualifié de "CFIT only marginally avoided".
Pour une fois, j'ai l'impression que l'article de l'agence de presse ne fait pas trop dans le sensationnel (compte tenu de la situation).
PS: je ne vois pas non plus le rapport avec les GPs?
- Dunadan
- Sur le Plan
- Messages : 160
- Enregistré le : jeudi 02 mars 2006 17:37
- Localisation : PACA
- Contact :
C'est à dire que si la remise de gaz est initiée en arrivant aux minima, conformément au briefing, dans une configuration cohérente... effectivement on est loin du CFIT.
Par contre, si elle a lieu sous les minima, sans brief préalable, à la modeste Vs de 265kt, le tout après une descente tardive... et que ce qui la déclenche c'est le fait de percer la couche et que l'équipage se rend alors compte que "c'est pô bon"... alors là, le CFIT est justifié (enfin, il me semble).
Et si la couche avait été 100 ou 200ft plus bas?
PS: et je précise que habituellement je ne suis pas le dernier à taper sur les journalistes
Par contre, si elle a lieu sous les minima, sans brief préalable, à la modeste Vs de 265kt, le tout après une descente tardive... et que ce qui la déclenche c'est le fait de percer la couche et que l'équipage se rend alors compte que "c'est pô bon"... alors là, le CFIT est justifié (enfin, il me semble).
Et si la couche avait été 100 ou 200ft plus bas?
PS: et je précise que habituellement je ne suis pas le dernier à taper sur les journalistes
-
- Sur le Plan
- Messages : 1528
- Enregistré le : mercredi 01 mars 2006 13:59
- Localisation : Mouy 60
- Contact :
- Dunadan
- Sur le Plan
- Messages : 160
- Enregistré le : jeudi 02 mars 2006 17:37
- Localisation : PACA
- Contact :
Suivant le rapport:
Page 2, dernier §: Base nuages (equipage) 1100ft
Page3: minima MV: 1300ft. Comment ont-ils fait pour "ouvrir" lors de la première approche? (à priori à 435ft sol)
Page 4, § 2: première approche suivie au radar jusqu'à moins d'1 Nm du terrain avec 1100ft et 265kt. Je ne sais pas, mais ça me semble un peu rapide pour attaquer une MVL même en tenant compte de 25kt arrière? (sans parler d'être 200ft sous les minima)
Page 4, avant dernier §: high energy approach, non deployment of flaps... too high on glideslope et pour finir alerte EGPWS
Page 7: analyse...
En bref, j'ai bien l'impression que la qualification de "quasi CFIT" est méritée.
Ca ne constitue pas une critique de l'équipage en tant que tel, tout le monde peut "passer à côté", bibi le premier.
Mais ce qui m'a fait réagir, c'est le côté "encore un journaliste qui raconte n'importe quoi pour vendre son canard", alors que pour une fois... il a pas tout faux, pour une fois.
Page 2, dernier §: Base nuages (equipage) 1100ft
Page3: minima MV: 1300ft. Comment ont-ils fait pour "ouvrir" lors de la première approche? (à priori à 435ft sol)
Page 4, § 2: première approche suivie au radar jusqu'à moins d'1 Nm du terrain avec 1100ft et 265kt. Je ne sais pas, mais ça me semble un peu rapide pour attaquer une MVL même en tenant compte de 25kt arrière? (sans parler d'être 200ft sous les minima)
Page 4, avant dernier §: high energy approach, non deployment of flaps... too high on glideslope et pour finir alerte EGPWS
Page 7: analyse...
En bref, j'ai bien l'impression que la qualification de "quasi CFIT" est méritée.
Ca ne constitue pas une critique de l'équipage en tant que tel, tout le monde peut "passer à côté", bibi le premier.
Mais ce qui m'a fait réagir, c'est le côté "encore un journaliste qui raconte n'importe quoi pour vendre son canard", alors que pour une fois... il a pas tout faux, pour une fois.
-
- Sur le Plan
- Messages : 11
- Enregistré le : samedi 22 avr. 2006 1:16
- Contact :
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité